首先，物价并不低。不论是各种统计数字，还是最普遍的居民感受，相较19年，物价上涨的程度堪称夸张。
在此基础上，基本规律不会变。在境内，超发货币若没有体现在物价上，就必然会体现在资产价格上。在国家间，超发货币最终会体现在汇率上。
在利息不变的情况下，超发货币通常会堆到权益市场或房地产上面。在加息的情况下，超发货币则通常会堆到固收上，典型如国债。除非固收债务对应的真实风险被认为过高，加息后的利息被认为依然不足以补偿风险，那么资金就还会往更高风险的权益资产里面涌。
而在国家间，利差会导致高利息货币的升值，代价是违约风险增加。而在利差不存在的情况下，通胀差异，或物价指数差异则会逐渐切入进来，物价指数高的货币会倾向于贬值。
至于各种超发货币的蓄水池，典型如权益市场，其价格水平则取决于交易动机和投资选项。如果大环境能始终维持“无他选”，交易的主要参与者也都能始终维持“都不卖”的共识，那么这个蓄水池就会一直管用。
而若蓄水池失效，超发货币会快速溢出。是否会影响物价，取决于流动性由谁来持有。若高度集中，则不太会影响物价。若普惠全民，则会迅速拉高通胀。
以及，在国家间的场景下，若蓄水池失效，则意味着“无他选”的前提不再成立。那么如果“他选”并非是在本币所在国，就会导致该货币的贬值趋势。
具体回到美国，目前在做的事情很明显，总结起来就三个：
1，通过财政（国债杠杆）来尽量撑住币值。
2，联储M1在慢慢降低，但肯定降不回19年的水平，于是要全力制造权益资产的投资话题来维持价格。（现状是，与其说是美国整个权益市场，不如说就只是6-7只个股）
3，在全球范围内，不论是货币，还是资产，尽全力维持“无他选”的状态。在主动或不得不“有他选”的时候，则要尽全力要求资产的所在国允许美元的抄底和控制。
以上三点再进一步说得更简单点儿就是：
1，国债要在美联储不下场qe的前提下，维持新债卖的出去，利息还得出来，然后尽量不降息、晚降息、少降息。
2，尽全力使得那6-7只个股对应的公司的技术、产品的服务，首先，信心不能破（宣传口径要拉满），其次也是更根本的，绝不能出现效用接近的竞争者来打破特殊性和稀缺性。
3，在全球范围内，不论是货币还是资产层面，不断制造地缘危机来消除“他选”。在主动或不得不降息的情况下，通过各种手段来要求全球各国对美国资本门户洞开。
2