特朗普究竟会不会被定罪？
这个真不好说，美国总统有离任前带走“个人记录”的惯例，指不定以后可以用来写回忆录之类的。
这些记录绝大多数都与在任决策有关，考虑到美国政府机构定密比较随意，所以就算有几份绝密文件也不足为奇。
而且，这次海湖庄园被查还是“内鬼”告密的结果，既然FBI敢于打破常规登门造访，那十有八九绝密文件是可以坐实的。
原本卸任总统带走文件的操作很常见，非要以此为理由给特朗普定罪，那美国历任总统都可以塞进监狱。
不是总统的希拉里足够枪毙十次。
FBI如此针对特朗普，难怪美国内部阴谋横行。
这局很像“杀猪盘”。卸任的时候，几十箱材料不可能由特朗普自己收拾，如果内鬼塞点私货，适当的时候引爆，绝对让特朗普菊花一紧。
当然，会不会定罪并不完全由证据决定。
根据美国的法律，取证程序合法是定罪的前提。
现在特朗普团队抓住几点反击，一是宣称取证过程中FBI特工有要求关闭摄像头；二是律师不在现场；三是FBI此举干预选举。
前两条很好理解，在美国，如果取证不合法，那么证据再充足也没用。
著名的“辛普森杀妻案”中，辩护律师就是抓住警方在这方面的失误，一举翻盘，帮助杀人凶手逍遥法外。
所以，无论特朗普所保留的文件里是否含绝密，只要FBI取证程序不合法，法院就无法定他的罪。
特朗普扬言公开监控录像，那里面大概率有能证明，或者至少能模糊证明FBI取证不合法的内容。
如果真是这样，那FBI这把丢人就丢大发了。
更何况还有第三条，这一条是专门为政客准备的。
特朗普的支持者认为，FBI充当了工具人，用案件干预选举。若这一情况属实，这把“杀猪盘”不仅无法搞定特朗普，还很有可能掀翻拜登。
在美国，类似于联邦调查局、中央情报局这种部门是不能有立场的，须保持中立，更不能介入党争，这是美国政治的基本底线。
现任总统可以任命这些部门的负责人，但无权干预他们办案。
当年尼克松为什么会在“水门事件”上栽跟头？就是因为有证据表明尼克松指使安全部门监听政敌，用公权力干涉选举，违宪。
这直接导致尼克松下台。
特朗普也吃过这方面的亏，之前和拜登竞选的时候，本来想利用拜登家族在乌克兰的污点把拜登拉下水，可没想到给影帝的的电话录音被曝光了，坐实了用公权力攻击政敌。
这事让特朗普焦头烂额，险些被弹劾，至于拜登父子是不是在乌克兰捞钱，反而没人关心了。
这就是美国法律。
当然，在我看来，特朗普能用这件事反杀的可能性很小，因为共和党似乎并不擅长搞这些，反而是民主党那群满口仁义道德的伪君子轻车熟路。
在世界政坛上，民主党是少数能做到既当又立，既要体面人，又要杀全家的政党。
那种通话录音被留下，装窃听器被抓现行的骚操作似乎更多出现在共和党。
不过，就算民主党没有留下把柄，按照美国选民现在的撕裂程度，实属黄泥掉裤裆——不是事(屎)也是事(屎)。
特朗普如今再添一把火，那红脖子又要兴奋了。
他前几天还说要让事态降温，这操作像吗？
