可以借鉴，注明一下这是“中式马面裙”，但说是Dior 标志性廓形就有点过分了！！！海盗爷的手艺愣是没有学会，只学会了海盗文化？
当我们每次说到舶来的风格比如美丽国的校园复古，或者小日子的穿搭风格时候，还会在前面加上美式校园复古，日式穿搭......
假如我们这些时尚答主狗一点将美式校园复古，日式穿搭硬是说成“中式校园复古”，“中式穿搭”时，就会在评论区看到质疑声：这种风格不是美国的吗，这种风格不是日式的吗？你到底懂不懂啊？
你看，我们中国人多么的实诚，在服饰穿搭文化上从不会将其他国家标志性的服饰风格说成是我们的，而中国人之所以那么有自信的说那不是我们的服饰风格，信心来源于我们自己传承几千年的服饰文化。
马面裙就是中华传统服饰文化里面的一种，这种廓形设计主要体现在下面两个朝代的服饰里面：
明朝传统服饰：贴里和曳撒
明朝洪武十五年（公元1382年），朱元璋对皇宫进行了一项重大改革——设置锦衣卫，这是一个直接服务于皇上的机构，由于少了许多冗杂的管理层，机构成员又“兼职”皇帝侍卫，所以锦衣卫得到了朱元璋的充分的信任。
朱元璋很器重锦衣卫，于是赏赐给了锦衣卫飞鱼服和绣春刀两样东西，上朝可穿飞鱼服，这种服饰在明代仅次于蟒服的一种二品赐服。虽然没有蟒袍尊贵，但蟒袍各朝各代皇帝都有赏赐，飞鱼服则有一种明代的烙印。
飞鱼服是补色为飞鱼的袍服，据说飞鱼服长达125厘米，袖长达252.2公分，宽襟阔袖，下摆也很宽大，腋下有两对系带，可以用来塑身，腰围处有彩织流云，好像行走的鳌鱼。
飞鱼并不是所说的那种海鱼，而是一种近似龙首、鱼尾、有翼、四爪的虚构形象，所以不仔细看就会把它看成是龙的形象。
但这种明朝锦衣卫御用的飞鱼服的样式常常会和当时一种叫做“曳撒”的明朝流行服饰相混淆，“曳撒”又叫质孙服原为军服（戎服），便于骑射，是一种袭承元代服饰而来，
有浓厚蒙古风格的服饰，又称“一色”“一撒”，发音也源自蒙语，是为明代比较常见的男装款式之一。
收藏于山东曲阜衍圣公府内的香色麻飞鱼服，是世界现存唯一一件传世的男式“飞鱼服”，孔府内的香色飞鱼服形制为“贴里”。
“贴里”飞鱼服和曳撒都是上下分裁，于腰部以下打褶，区别就是：曳撒的下摆是马面裙，前衣片下幅褶子不连贯，
后衣片为上下通裁不断且无褶，无褶的地方就被称为“马面”，从这里就可以看出明朝传统服饰里面就有马面廓形了。
曳撒
而飞鱼服贴里的下摆是百褶裙，后衣片同前片下幅都为连贯的褶子，而且贴里既可用作便服、吉服，亦可作为衬衣与便服、常服等配套穿着。
贴里
清朝传统裙装：马面裙
马面裙，又名“马面褶裙”，是明清时期汉族女子着装最典型的款式，常和上衣穿着的大襟衫一起搭配。它的风格是由明代的清新淡雅到清代的华丽富贵，“马面”一词，最早出现在《明宫史》中：
“曳撒，其制后襟不断，而两傍有摆，前襟两截，而下有马面褶，往两旁起；
结合上面折原哥说到的“马面”这个概念，大家其实就能理解，所谓马面其实就是裙摆中间有一块无皱褶的位置。（这里修改一下马面的概念引用@刀杭的知友评论。）
马面来源于我国古代城墙中防御系统中的“马面”，这种结构最早在《墨子》里被提及，被称作“行城”，
而被称为“马面”是在宋代，在中国宋代城邑防御的专著《守城录》中曾经写道过这种结构。
《守城录》：马面，旧制六十步立一座，跳出城外，不减二丈，阔狭随地利不定，两边直觑城角，其上皆有楼子。
宋代之前这种结构被称为“却敌”。
除此这种裙子它还有一种相对固定的整体结构——两片式，四裙门，也就是说前后共有四个裙门，两两重合，侧面打褶，中间裙门重合而成的光面，就是“马面”。
清代服饰上依然继续传承明代样式，所以马面和裙襕的装饰也较为繁复，褶子细密，有多至百褶的，褶为死褶，褶子之间还有镶边，
而且清代马面裙重视马面的装饰，多用刺绣的等方式装饰马面。从而衍生出侧裥式、襕干式、凤尾式等三种形制类别的马面裙。
马面裙始于明朝（可能还可以追溯更早），延续至民国，也是中国古代裙服式样里面最后的“余晖”，
下面这件马面裙是清朝的盘金海水龙凤裙，柔软富有光泽的面料与海水江崖，龙凤纹样搭配起来，不仅有一种典雅大气的感觉，还能显示出穿着者尊贵的身份。
所以从上面两种传统服饰体现出来的“马面廓形”上来看，我们可以坚定的说“马面”这种廓形就是中华传统服饰文化里面的一部分，
再来看看迪奥的中长半身裙，裙摆前面和后面中间都有一块无皱褶的位置，而旁边也是采用了两两打褶的方式，像极了明朝传统服饰的曳撒和清朝的马面裙设计。
你用没啥问题，关键让人气愤的点是官方在这款裙子哪里说的一段话：这款半裙采用标志性的Dior廓形，古董局中局里面有人问许愿你怎么就判定是真品或者是赝品呢？许愿说：
古董是有传承有文化的，可以追根溯源，知道每一任主人每一个所在的年代，但赝品没有。
你说是你标志性的廓形，但连文化和传承甚至是一贯以来的设计风格里面都没有，这不是妥妥的“文化挪用”吗？甚至比抄袭更恶劣，抄袭影响的是内容和创作者的利益，而文化挪用是否认了中华传统文化的传承。
这让我想起了我之前曾经在新中式穿搭里面写过，海盗爷约翰·加利亚诺在20世纪90年代刚刚上任迪奥（Dior）的秋冬系列首秀中展现了以中华传统服饰-旗袍为灵感的设计产品。
在这系列中海盗爷很清晰的让大家知道了这是以华裔影星黄柳霜为原型推出以旗袍为灵感的设计作品，以此重现20世纪30年代上海女子形象的中式时装设计。
也就是代表他承认这是中华的传统服饰文化，而不是迪奥自己设计出来的新式服饰廓形，反观如今迪奥的设计师不仅没有继承到海盗爷的手艺，连面子都不要了，直接说是自己的标志性廓形。
这不就和棒子国一样，没有自己的传统文化就说中秋节、端午节是他们特有的节日一样......怎么样的人才能将借鉴说成是标志性设计？
在我看来极具不自信的人才会这样子，借鉴并不是什么坏事，我相信如果这次迪奥能在那件中长裙的信息里面写上：这是致敬中国传统服饰文化的设计，
然后当中国人看见时可能就不是吐槽和不解，而是心生好感，一种民族的自豪感油然而生觉得自己祖国的传统服饰文化得到了认可和传播。
但借鉴就是借鉴，如果迪奥真的觉得这是自己标志性的廓形设计可以列举一些有哪些曾经使用过的服饰，反正我是没找到.........
最后引用网友的一段话：比抄袭更严重的是文化挪用，我们中国有太多的自然遗产和文化遗产，说不定那天就被引用了还没有署名那种。
所以在这之前大家就多看一点中国传统服饰和文化吧，这样子才能有理有据反驳别人，这样子才能把我们的“根”一代代传下去。
哦对了，听说迪奥这次设计这件中长裙的设计师是个韩国人。
这样子一来，是不是就能李姐了，为什么被说是迪奥的标志性廓形…