讲真，我的答案可能会被不少义愤填膺的男同胞骂。
其实仔细看看这个事件，案发过程中，警察的处置，还真的没什么错。
但事后的做法有问题。
·
很多人会愤怒的质问：好好的呆在家里不开门，凭啥抓人？
我这么说吧，配合警察的调查，是每个公民必须要做的义务。
这是法律。
什么意思呢？
就是，有人报警了，说你打人了，警察来找你问情况，你不开门，那就是错的。
和你在不在家里，做没做什么，都没关系。
警察就是有这样的权力的：要求你开门，配合调查。
别说是你呆在家里了。
你就算走在马路上好好的啥也没做，如果有个警察上来要求你出示身份证。
你也必须配合。
这是法律，也是警察的权限。
如果你出示不出来，那么要求你去派出所配合调查，你也必须去的。
这是法律。
因为很可能，你长的很像某个通缉犯，警察必须要确认你是不是，你如果刚好没带身份证，那对不起，只能带你回去一下了。
当然了，现在警察的技术手段好了，很多经济发达的城市，警察都带了移动端，可以随时验证身份证号的。
但很多地方没有这种设备，还是会出现我上面说的这种情况。
·
好，回归本案。
警察到了案发地点，发现报警的人躺在地上，而且这个报警的女人是自称是被打的。
这个时候，警察肯定是要男方开门说清楚的。
这个时候，你强硬就不开门，警察就肯定要采取手段了。
因为这个时候不开门，会加深警察的怀疑的！
这都是符合程序的。
·
大家现在可以事后诸葛亮，因为大家看到事实的时候已经知道事情的真相了：男子并没有对女子做出什么人身伤害的事情，是女子赖在门口不走。
你们现在谴责警察，是基于你们知道事情真相的前提。
但当时，警察不知道啊。
警察当时拥有的信息只是：有人报案被打，警察出警，到场后，女方躺在地上，男方闭门不出。
按照流程，警察要求男方开门，配合调查情况，难道错了？
男方坚持不开门，警察加深怀疑，难道错了？
假设，我们假设啊，假设男方是打了人的，这个时候警察如果不强制开门抓人。
事后你们会不会骂警察不作为？
看到有人被打躺在地上，嫌疑人就隔着一道门，警察居然就走掉了？
你们肯定会骂，对吧。
所以，没打人，是事后才弄清楚后的事实，但当时，警察不知道。
警察知道的仅仅是，有人报警打人，有人躺在地上，另外一个当事人闭门不出，不配合调查。
那么，警察采取手段，就是必然的。
请注意一点，男子的无辜，是案情全部大白之后，大家事后才知道的。
我们都是事后诸葛亮。
但是在当时，案情发生的当时，警察的认知里，男子不是无辜者，是涉案嫌疑人。
明白这个概念么？
·
这件事情错在哪里呢？
首先，男子犯傻，警察叫门，你该开就开，该说明就说明——配合警察的调查是每个公民的义务，这是写在法律上的。
有人质问了，我好好坐在家里，警察让我开门我就有义务开门？
对的，没错，法律就是这样的！警察就是有这个权力。
第二，本案之中最大的过错方，是那个女人！
报假警是违法的！
警方应该酌情给与惩罚！
为了一己之私，报假警，滥用警力，是违法且不道德的行为，这个女人才该被谴责。
第三，警方事后对男子的处理有失公允。并且宣传部门还把这件事情当做正面案例来宣传，这就是很让人无语了。
摆明了这件事情，是一个法盲女人，为了不想分手耍无赖，报假警，而警察是被当枪使了。
被一个报假警的无赖当枪使了，还拿出来正面案例宣传，这就很傻。
反而还重罚了那个在主体案情之中没有过错的男方。
这才是民众被弄的群情沸腾的原因。
这个时候，不该惩罚那个报假警的女人么？？
所以，案情过程警察的处置没错。
但是结案的做法，是有问题的。
·