主要还是一些历史上的案件，当事人不满意。
比如那个老父亲因为儿子车祸而死的举报。根据单方面的描述，是结案了。但是老父亲认为儿子是被身后故意撞死的。
伤处包括胫骨和后脑。老父亲认为是后脑被撞伤。
根据这个举报内容，这个案子其实有验尸。
我不是法医，从伤情描述看，当然胫骨伤有可能是撞伤，而后脑的伤，则有可能是坠地后的二次伤害。
不然你很难解释出租车怎么撞到后脑。
但是死者家属肯定是不接受死者就这样死去了的事实，意难平。
上访17年，那么历次的上访结果如何呢？
这些在微博里都没有。
从家属角度，当然是寻找一个自认为合理的解释。无论这个解释是什么样的，总要有一个责任人。但是从司法角度讲，却只能根据证据去
从程序角度，这个案子在2016年已经在河北省高院做出裁定了。
当然，不能绝对排除有冤情或者不详之处。但是就程序上讲，这一案件已经结束了。
这是借着这一波唐山的关注度，家属把这个案子再拿出来，试图抓住渺茫的希望。
老人家的视频，传的满网都是，但是如我这样去查一下案卷的，大概一个人都没有。
最原始的案卷我也没查到，就是2005年的这份案卷，谁有能力可以查一查。
唐山举报这些案件，目前都是举报者一面之词。最后能否结案，还是要看证据的。
比如下面这个：
这个当然是典型的民事纠纷。但是你猜猜你有没有能力从“朋友”那里“借到”400万的货？人均金额超过150万元？就红口白牙吗？双方有哪些预先的承诺？吸引你拿钱出来的原因是什么？然后官方如果要介入，是怎么个介入形式？
这都是不那么容易处理的案件。我相信官方是介入了，但最后是否有能力执行，就是问题了。就算想执行，能执行到其中任何一方满意吗？我仍然怀疑。
这起案子我猜测不是什么黑社会或者官商勾结之类的事情，就是调解困难执行困难吧？
有人提示我谈一下渔霸撞船事件。我在线搜了一下相关事件，找到船只编号作为线索：
被撞船只冀昌渔06092的民事审判案由有4起，都是2021年审结。但是案卷网没有显示相应的判决书，也许是未来得及上传？
网上找到一个唐山海警局的鉴定意见通知书：
以及澎湃新闻曾经对此做过的一个新闻报导：
可以和网上“实名举报”的互相参照。现在新闻网站的稿子都跟小作文一样，肯定有水分，但是这篇还是做了一些背景调查的，对被撞的冀昌渔06092改装情况改装原因和与本地渔民摩擦的原因等都做了一点分析，虽然这些分析很粗糙。但是从新闻看，和举报人所说，肯定是有出入了。
所以这也是一个“历史案件”，也是涉事方对结果不满意。撞船涉事另一方为冀滦渔140着一艘船的信息出现在前述冀昌渔06092相关案件中。但是详细文件我看不到，有司法界的朋友如果有合法的可以获得和公开审判书的渠道，可以帮着找一下。两船的民事纠纷部分应该在那两份审判书中有体现。但是审判书不等于某方满意。我盲猜，这份司法鉴定应该后来用作了民事审判的证据。这个可以再跟进核对一下。
而从“实名举报”者提出的内容看，举报似乎主要是认为“案件定性严重违法”，而不是认为自己一方被谋杀，应该追究对方刑事责任。举报方所指自己一方被视作是“犯罪嫌疑人”的说法，也可能来自上述图片中，左下角“此联交犯罪嫌疑人”。但是这份“鉴定意见书”可能是一份格式文件，我不懂这种格式文件的称谓要求，但我认为这块用词可能是引起争议的一个因素。
酒吧歌手那个，我不准备跟进了。因为相隔时间太短，估计没有案卷可查。
关于酒吧歌手的事件，大家可以注意一点：
举报人自称是被骗去，然后被囚禁16个小时，还要签字画押。
那么签什么字，画什么押。这个没说。然后也没有受到性侵害之类。那么这16个小时的囚禁是什么目的？什么签字画押那么重要？
当然，这案子涉及到对公民的非法限制人身自由，这个我很看重，我认为该追究该处理。但是这个举报和自述多多少少是没头没尾，语焉不详。
有人猜是债务纠纷之类。我不乱猜。举报录像说，警察到现场是拍照、录像，然后叫来酒吧老板让他们好好谈谈，这是把事情往民事纠纷方向处理了。那我觉得可以关心一下是否有其它民事纠纷的缘由。
但是限制人身自由是犯法的。我谴责他们。