大陆网络黑郭沫若的浪潮基本就是台湾人搞起来的，台湾不管谁当权，反共都是铁饭碗。
[转一篇2018年旧闻]丑化郭沫若居心何在？ – 铁血网
丑化郭老，是从台湾开始的，有余英时、金达凯、马彬等人参与。在金达凯的《郭沫若总论·自序》中，金说的很明确：“揭露了郭沫若的脸谱，也就等于揭穿共党控制大陆文坛”！
这本来是一种政治宣传，可惜大陆也有那么一些人鹦鹉学舌、对郭老“呜呜不已”，如署名“安迪”、“丁东”、魏明伦等。
一、攻击私生活，是“狗仔队”市井做派
最令人不齿的是，他们象“狗仔队”那样，移花接木、偷梁换柱乃至造谣污蔑，对郭老的私生活大加鞭挞，甚至伤及鲁迅、于立忱。
著名的“才子加流氓”的说法，流传很广，说是鲁迅骂郭老的私生活的。这个说法既不符合事实，而且是在侮辱鲁大师！
其实鲁迅根本没有骂过郭老。我看了鲁大师的作品原文，其过程梗概是：创造社一群人批评鲁大师的文字错误（其实我估计并不是什么错误，而是鲁大师爱使用绍兴话，在一些文章就难懂了），鲁大师被骂的多了，才回了一次，说你们为什么不批评**刊物的文章（应该是鲁迅在那家刊物上也有文章）？不就是那家杂志刊发了成仿吾、郭沫若的作品吗？你们这样做，大抵是“才子加流氓”了。
文章提到了郭老，但骂的不是郭老——骂郭老的那些人移花接木了；用了“流氓”这样的词，但针对的不是私生活，而是文学批评中双重标准！——他们在偷梁换柱！
这不是侮辱鲁迅吗？“清官难断家务事”，何况鲁大师并不认识郭老，论战时郭老尚不认识于家姐妹，在当时的背景下，他怎么未卜先知、知道郭老与于立忱的关系，进而开骂？（鲁迅先生后来五十多岁就去世了，那时郭老与二于的“故事”尚未开始）这攻击私生活，是“狗仔队”的手法、爱好，是一些市井闲人的“窥阴癖”所致，岂是鲁迅这样的大师所为？他那么忙，对郭老只关心作品，哪里会象“窥阴癖”“患者”那样打听郭老的私生活？
他们对郭老与于立忱姐妹的攻击，也大抵如此，移花接木、偷梁换柱，甚至以“小人之心”“诛心”、乃至赤裸裸造谣！
于立忱敬重郭老，而她当时身患重病，郭老又有夫人安娜，所以于并未陷入太深就回国了。然而回国后更思念郭老，写了很多相思信。因遭张季鸾纠缠及重病而自杀。嘱托其妹于立群将这些信交给郭老。
可现在某些人怎么造谣的？说郭老拿“要与安娜离婚”欺骗于，于上当、怀孕，发觉被郭老欺骗，极其愤怒而自杀。
这分明是现代人的口吻、而且是在侮辱于立忱！于立忱是什么人？民初要人岑春煊的外甥女、大家闺秀也！当时是什么时代？其一，男人可以三妻四妾；其二，知识女性非常独立、要追求自己的爱情。
现在的一些普通老百姓的年轻女人，遇到一个有钱男人，想追求“长期饭票”，才容易被这种拙劣谎言欺骗、当了“二奶”。于立忱呢？需要“长期饭票”吗？大家闺秀，思想独立，她只会看重人、不会看重钱！在那个新思想风行的年代，遇到自己喜欢的男人，她们会大胆追求，成与不成自己承担后果（这才是“独立”），怎么可能被那样的幼稚谎言欺骗而依附于人？即使她不是大家闺秀，或者说不在意大家闺秀的身份，也用不着如此，因为那时男人可以多妻，她可以当姨太太啊！怎么可能会被“要跟安娜离婚”欺骗？分明是现代人按照现在的理念编造的！以己之心度于立忱了！
而且于立忱恨郭老吗？明明是她对郭老的敬重影响了于立群，才有后来的故事。
所以啊，我要说那些骂郭老的人，败德啊！他们为了不可告人的目的骂郭老，骂就骂呗，还伤及鲁迅、于立忱这些无辜！哦，你们有“窥阴癖”，鲁大师会是你们这样的人？你们贪图郭老的钱，于立忱会是这样的人？“以小人之心度君子之腹”，直直地贬损了鲁迅、于立忱！！！
二、“诛心”是研究之大忌，君子不为也
话说文哥期间，有个地主子弟在张贴毛主席像时，不小心拿倒了。这本来是常事，拿家谱一类的书籍常常犯这样的小错误。以事实为依据，本来警告甚至提醒一下就可以了。但如果“诛心”：你这是留恋旧社会、对新中国不满、对毛主席有仇恨，那就麻烦了——没完没了的批斗……
这就是“诛心”的厉害：攻击之，张口就来，但如果辩解，就很难，起码得费很多口舌，而且还有可能对方“就是不信”！
“诛心”是错误的，是历史研究之大忌！简单来说，可以拿苏东坡和佛印的故事思考一下：传说二人一次相会，佛印问苏轼，在你眼中我是什么？苏轼想开玩笑，就回答，你在我心中是一坨大粪。佛印回答，你在我心中是佛。苏轼自以为占了便宜，高高兴兴回家向苏小妹学说，苏小妹一听，说哥哥是输惨了！佛说，心中是粪，看到的才是粪；心中有佛，看到的则是佛。你这样答，岂不是说明你的心中太肮脏？
是啊，言语、行动是心灵的反映。“诛心”，岂不是正好说明自己心中肮脏？？？