我发现一个很有意思的知乎规律。
就是如果问的是同一件事儿，但表达的语气不同，得到的回答方向也会不一样。
比如你如果问，「为啥同性恋这种自己的选择，要被XX（地区或国家）所抵触」，那得到的回答基本都是冷嘲热讽以及「你说出天花来，祝愿你儿子以后同性恋」这类诅咒。当然，还得来几个下大棋的，帮你分析人口及生产力，告诉你西方再gay下去必亡。大意就是「抵触你就对了」。
但如果你像这个问题这样问，得到的回答就变成了大家「变着法的证明以前老中也没反对过同性恋，都是西方搞歧视害的」，顺便拿出一些古代喜欢娈童的文人故事，表示这就是俺们老中曾经理解同性的铁证。大意是「俺们从来没抵触」。
其实问的都是一回事儿，但语气的不同，会让患者们产生完全相反的情绪及应对方式。
说实话，中国就不可能不抵触同性恋，因为它是百害而无一利的一种恋爱方式。
要了解一个文明，需要了解它的诉求。很明显，同性恋是不产生华夏文明终极诉求的一种行为。
华夏文明的终极诉求是什么？看朱元璋就知道了。
我向来认为朱元璋哥哥是最代表老中人思维的，你看他在位的时候都采取啥措施，以及他希望中国是啥样，老百姓是啥样，多读读「明太祖实录」。基本就代表中国人本来的思想是啥样了。
相比来说李世民多少有点糊化程度过高。刘邦则多了一点流氓色彩。重八刚刚好。
而这个愿景，需要「生育」才能进行维系。你都没儿子，整个社会的原子没有未来愿景，那文明就没法延续下去了，换句话说就是「你辛辛苦苦这点存兴，传给谁啊？」。
而同性恋群体，本身缺乏了「生育」义务，也自带「流民」特质。因为当性本身不能产生生殖效果，它的意义会被「剥离」开。
这个剥离可太恐怖了。老中人万事万物都得找个意义，fc游戏机得叫学习机，踢足球得叫强健体魄，赌博得叫金融分析。
以前中国对性行为讲的是「周公之礼」、「传宗接代」，也就是说，将这种交配赋予了一些社会学意义，是一种礼法环节，一种社会义务。炒的不是币，是文明。
而现在则倾向于将「性」与「社会体制下以婚姻为最终目的的爱情」百分百绑定、美化，以至于强行的加了许多不适配的元素进去，弄得奇奇怪怪的。
而这一切在同性恋面前是不适用的，你又没儿子，你又不能登记，你告诉我你恋个啥劲儿吧。
至于说什么张岱郑板桥等人喜欢娈童，来证明中国以前都不抵触这件事，也纯属是放屁。
因为男人与男人进行性行为，与「同性恋」本质上是有不同的，它是一种上流社会拿人不当人的特权享受延伸而已。代表着人们认同「只要有钱有权，不管是男的还是女的，不管是七八岁还是三四十，都能照玩儿不误」，突出的是一个无底线享受，而不是「同意男男爱情」。
换句话说，中国古代也没有强调认同「异性恋」的时候啊。都是民间自发编点故事跟戏词而已，你把男女自由恋爱的观念放到古代上流社会，那得到的就是红楼梦里贾老太太的冷嘲热讽：
贾母笑道：“这些书都是一个套子，左不过是些佳人才子，最没趣儿。把人家女儿说得那样坏，还说是‘佳人’，编得连影儿也没有了。开口都是书香门第，父亲不是尚书，就是宰相。生一个小姐，必是爱如珍宝。这小姐必是通文知礼，无所不晓，竟是个绝代佳人。只一见了一个清俊的男人，不管是亲是友，便想起终身大事来，父母也忘了，书礼也忘了，鬼不成鬼，贼不成贼，那一点儿是佳人？便是满腹文章，做出这些事来，也算不得是佳人了。比如男人，满腹文章去作贼，难道那王法就说他是才子，不入贼情一案了不成？”
因此，严格来说，中国的文化传统本来是连「恋」都排斥的，为啥会开放到接受同性恋？更何况以农业社会的农民思维来说，谁家养个儿子，搞了同性恋，等于是「一家绝户两家着」，两边都等着断子绝孙，无形当中少了七八个劳动力。这你让农民认可，哪怕是从经济学上也是不可能的啊。
所以我认为无需要多讲，抵触就是抵触。你可以大大方方的说自己抵触，因为每件事都有它诞生的文化基因。有的地方就是不适合这个，有的人种就是接受不了这个，都是骨子里带的。
虚假的文化自信，是当人家说你「不够接受XXX」的时候，撇着大嘴柳着肩膀说，「俺们最接受了，是你们两百年前不接受，现在栽赃到我们这！」。
真正的文化自信，是直接说「对，就不接受，这是俺们文化特色，你学不来」。
别怕自己显得不宽容，每个地方有每个地方的命。
我是猴姆。
全文完。