我党的文艺作品在呈现这类人物的时候还是很客观的，今年两部讲建党的文艺作品，对这类人物的呈现都相当不错。不管是《觉醒年代》的胡适还是《1921》的陈公博、周佛海，都没有被刻意的丑化，也没有直白地提示观众他们后来做了什么，仅仅是展现他们在特定历史时期所做的事，但是又在这些事中用细节暗示了他们后来的所作所为。
电视剧里的胡适满嘴专心学术，排斥反对政治和群众运动，可是他自己也没有真的热爱学术。在五四运动北大最危急的时候，他去伺候自己的导师杜威，为自己的文凭而不是北大的学生和他想要的学术环境奔走；当所有人都认为中国已经容不下一张安静的课桌的时候，他要求大家“回到”学术上来，把匹夫有责交给军阀和列强的良心；在陈独秀入狱的时候，他又抢过《每周评论》，把陈独秀精心创办的时评变成他导师杜威的专刊。这简单几笔，就形象地刻画了胡适身上小资产阶级的利己性和妥协性。
按理来说，他和《新青年》其他人的分歧那是相当的大了，如果他真的有文人风骨，那就应该像黄侃辜鸿铭刘师培那样敬而远之，道不同不相为谋，可是他没有，他还是和《新青年》众人混在一起，每天跟大家唱反调，又不撕破脸皮。这个细节呢，又体现了这个人精于钻营，八面玲珑。
电视剧展现了正面人物的未来，比如陈乔年、陈延年、鲁迅等，但是对这类反面人物，并没有交代他们日后的所做所为，这让观众不会因此对这个人人物产生一个先入为主的概念，在观看电视剧后能够以一个客观的态度去查阅相关资料。
当然，这样的结果可能是查完资料觉得，电视剧把这些人美化了。