#非学术问题#
虽然这么说令人遗憾，但是你们一定要记住——
人类九成九的争辩都和学术讨论无关。
你儿子不爱国的原因，根本就和中国如何不可爱几乎没关系，那是因为ta出于某种原因要让你哑口无言，而你表现出了爱国的热情，于是这小子不自觉的要跟你唱这个反调，来“教训”你、让你知道ta不是好惹的。
你要“说服”ta爱国，如果你用“拿出证明中国伟大的不可辩驳的证据”这种办法想改变小崽子的观点，说明你还没真正的社会生存的本质。
能用学理证明来改变对方立场的前提，是对方和你利益一致而且对此有明确的自觉，简单来说，就是对方要先超越自身的具体利益纠葛，抛弃政治性的异见，先把自己上升到客观中立、不偏不倚的半神状态，去和另一个半神在圣殿里对话。
那是非常罕见、门槛很高的际遇，你那个小崽子既然已经在你面前保持这份嘴脸，那么你要改变ta立场的最快做法就根本不是去讲什么“中国之伟大”，你多讲几句“对自由灯塔的无限向往”，ta下午就开始跟你谈高铁、北斗和福建号了。
绝大多数情况下，所谓“观点争论”的本质都是某种自觉或不自觉的欲望发泄。
大爷不准你进门，你跟大爷说“凭啥不让我进去，明明规定写的是一二三四……”，你就搞错了问题的本质。你话题一转，跟大爷闲话家常——“那我就不勉强了，我就在门口跟您聊会儿天，碰碰运气，要不闲着也是闲着，我们下盘象棋咋样。”
你走后一条路，你半小时以后完全可能以“职工亲属探访“的事由完成登记，摇身一变“远房侄子”进去。
就事论事、以理服人，前提是对方预先进入了讲道理的心态和模式。进了这个模式，才有讲道理的余地和有效性可言。
因为只有在这个模式下，对方才会把注意力关注在你的话有哪些合理性上，而不是放在你的话有哪些不合理性上。
而要进入这个模式，关键在于对方确信你的爱足够可信。
父母要对子女获得讲道理的资格，先要让子女直觉到自己的爱的立场无可质疑。
而要做到这种无可置疑，首要的努力绝不是多买玩具、千依百顺，而是先要在无数的案例上辨析清楚爱是什么，先完成爱的正确认知。
然后才是依照原则尽力行事。
这其实是子女是否懂得爱和确认父母的爱的问题。
在这一点上失败，那么父母越是珍视和高举什么，子女就越是鄙弃和践踏什么。
在这一点上成功，父母相信什么，子女自然听从什么，用不着“证明”、“说服”。
这根本就不是一个学术问题。