水平是有，但是还是差当年明月太多，至于他的那些粉丝，良莠不齐，不好评说。
————————————难得看到以前这个问题的推送，还有一位关心当年明月是谁的知友评论，我这就续写一下。——————————————
小吏先生有一个特点：就是为了他那碟醋才包了一顿饺子，俗称私货太多。
私货多没有问题，司马迁在《史记》褒项羽贬刘邦，司马光在《资治通鉴》褒唐太宗趁机骂宋神宗和王安石的闲街，这些例子就不一一列举了，小吏的问题是：他的私货受制于他的学术水平，其实是经不起太大推敲的。
我看汉武帝杀太子刘据的例子有人说过了，我再来讲一个新的：北魏孝文帝。
在小吏的笔下：这位文明太后培养出来的最强潜伏者，其实是轰塌鲜卑民族信仰，间接导致六镇之乱的祸首，然而事实是否如此呢？
首先，南北朝是一个民族非常混乱的时代，举个简单的例子，氐族在三国时代以农奴居多，到了五胡苻氏时代就成了北方的统治民族，前秦在淝水之战崩裂以后，随着关中内战氐族又在一次又一次的战争中衰落，最终被后秦的姚兴用编户齐民的方式稳固在关中，自此消亡在历史长河中，哪怕到现在，要找氐族的痕迹，也得到青海和西藏的藏族基因谱系中去找了。
所以在拓跋珪到文明太后“太和改制”前的一百多年的岁月中，随着北魏“编户齐民”政策的施行，北方民族信仰被一再淡化，虽然仍有盖吴这种起义，但是更多是反抗统治阶级压迫了，过去还分汉和胡，现在咱们都是北方汉子,这个时候，北方民族矛盾已经让位于阶级矛盾，成为了主要矛盾。
而太和改制之后，随着“三长制”的施行，说一句北魏消弭了大半民族矛盾是不为过的。
小吏举例说国人在孝文帝时期撕毁汉服来抵制汉化，由此得出结论说孝文帝推动的移风易俗轰塌了北魏鲜卑的民族信仰，这个结论感觉稍微欠妥，因为从目前看到的史料，结合前面的分析来看，我也可以说是因为孝文帝的抬高高门大族的制度激化了阶级矛盾，底层百姓借抵制汉服来骂政治闲街啊。
然后就是核心问题：六镇之乱的罪魁祸首是谁？
小吏认为是孝文帝的改革步子太大，导致了六镇原有的军功贵族被政治闲置从而作乱，这个结论个人感觉稍微欠妥。
小吏认为如果孝文帝活的如萧衍那么长，就会看到自己埋下的“祸根”最终覆灭自己的王朝，这个我感觉更加趋于臆断。
历史是不断演进的，六镇之乱是一个多因素叠加的产物，孝文帝死后宣武帝又续了二十多年，这里有一个被小吏略写的战役：钟离之战，正是这一场双方斗智斗勇、强兵名将频出的战役打灭了北魏的中央军，这场战役的重要性是被小吏忽略了的，试想六镇之乱时候，如果北魏中央军还在，这二三十万人成建制军队对六镇的镇压应该是不成问题的。
这种情况其实在历史上屡见不鲜，比如章邯拉起的二十万骊山囚徒组成的军队吊打六国，比如后世晚明的辽东军队对农民军的碾压，哪怕是北魏自己，即使在拓跋焘时代，也有盖吴造反席卷关中，最终被北魏中央军迅速按平的先例。
写了那么多，实际是想说，对于古代政权来说，一场战争的胜负，真的比政治体制滴水穿石般的演进重要的多。忽略战争胜负谈政治体制的优劣，为了宣扬自己的一些价值取向而刻意对历史材料进行取舍，是不够客观的。
我也是小吏的粉丝之一，昨天闲下来看了看，也对他打赏了快两三本书的钱了（狗头），小吏说自己写到宋真宗封禅为止，我认为对于自己现阶段的水平来说，是很准确的定位，因为不论是仁宗朝廷的“太平”岁月，还是徽钦更迭中涵盖的北宋对西夏百年战争的功败垂成，都不是现阶段小吏的学术水平能说清的，更何况这之间还有个“三不足”的王安石变法，它的余韵现在都还激荡在我们的历史长河中。