公知是一顶大帽子，现在任何敢提出一点不同观点的人，都可以扣上公知的帽子。
如果没有法律的约束，全国搞一场批斗公知的活动，那又得死多少人。所以有时候我想那段历史的悲剧不只是个别发起者的错，是中国有相当一部分群众就热衷于搞揭发批斗。
提出不同观点的人，不管它的论证是否有瑕疵，主观意图是什么。只要它客观上能推动中国变的更好，改进不足，那不就完事了么？
公知吹捧外国人素质好，中国人素质差，有些人就受不了了，非要找一些外国人低素质的事件来证明公知是错的。难道你不希望中国人素质变好么？少几个随地吐痰的，乱扔垃圾的，文明开车的，难道不好么？你非要证明外国人也随地吐痰乱扔垃圾开车不打灯，那只能说明你自己就是这种无比自私的低素质人。
柴静，也被打成公知。就算她是公知好了，和美国大使馆一样，抨击中国空气质量差背后有不可告人的阴谋诡计。我想问，难道中国空气质量变好了不好吗？当年我清楚记得有关部门一开始是坚决否认空气质量差的，并表示美国大使馆没有资格测量中国空气质量。后来在压力之下才开始每天公布PM2.5，才开始决心大力治理空气，这些年空气质量明细好转。事实证明治理空气不一定会拖累经济发展，清洁用煤不一定不可行。
03年，广州孙志刚事件，要不是南方系为首的公知火力全开，批判收容制度，收容制度哪儿那么容易被废除？现在你走在街头还可能因为没带身份证被强制收容。
舆论也是需要平衡的。当社会上90%的声音全是赞美表扬的时候，有10%冒着被封杀甚至判刑的风险发出不同声音，你应该感觉庆幸。信不信他们的观点，那是你的事。但要是这仅剩的10%都被打压不见，社会该是什么样自己品品吧。