“文人误国”这种说法有点片面了。
历史上确实有一些文人的表现，似乎给这说法提供了“证据”。像西晋的王衍，《晋书》里讲他“妙善玄言，唯谈《老》《庄》为事。每捉玉柄麈尾，与手同色。义理有所不安，随即改更，世号‘口中雌黄’”。他高居朝堂，却整天空谈玄学，国家有难时，一点办法没有，眼睁睁看着西晋形势恶化，这算是空谈误国的例子。还有改朝换代时，有些文人只顾自己利益，马上投向新政权，没了气节和对国家的忠诚，让人觉得文人品行有亏。北宋新旧党争，苏轼等文人深陷其中，各执一词，为不同理念吵得不可开交，消耗了大量政治精力，政策推行也受影响。
不过，光看这些就说文人误国，太片面。文人自身有局限，他们满脑子理想，可在治理国家的实际事务，像政治、经济、军事方面，经验不足。就像屈原，一心想让楚国变强，提出的变革想法却难以在当时实现。而且文人个性强，爱坚持自己观点，合作做事时，容易因为不肯妥协闹矛盾。看问题还可能因自身立场和感情因素，不够客观，提的建议也就不那么靠谱。
社会上对文人也有偏见。以前国家发展靠农业、军