“危害公共利益和国家人口安全”，这样的说辞便是写明了国家先于个人。这种说辞把国家这个虚构的共同体描绘成了一种前社会的自然实体，但从历史来看，国家这个概念无非是被建构出来的。即便今天突然解散所有国家，人们也依然存在，反过来如果消灭所有人，国家则不可能存在。那么人才是自然的实体，一切的源头。
既然如此，如果说不生孩子就危害了公共利益或国家人口安全，也就是说一个自然实体，反而因为出生而倒欠给了社会文化产物一笔债，自己还得拼命去还？这种说辞，简直可以和奴隶制相提并论，毕竟“奴隶的孩子也是奴隶”才会让人出生便欠下难以偿还的债务、甚至要付出生命的代价去偿还。要是有子宫就要生孩子，这种捆绑无疑是一种巨大的暴力恶行，它是种对器官的掠夺，对尊严的漠视，对任何有子宫的人的物化。就算是资本主义中恶的那部分，把人异化成商品，让人代孕，也至少会提供酬劳；而一句“危害公共利益”就强迫别人免费生孩子，这就是明抢了。
如果非要按照社会契约，建立义务和服务的对应，我们看一下其它发达国家的服务。比如说：提供生育补助现金（不是只提供给第二个或第三个孩子，而是每个孩子都有）、减税、食品券；免费教育；负担得起的住房；较长的生育假期（往往不仅给生育者，同样给生育者的伴侣）；性别中立卫生间/家庭卫生间；哺乳室；反仇恨法/反家暴法。而即便是提供这些服务的国家，往往也不会要求任何人有义务生育，而是通过服务鼓励生育。它要承认：人有生育和不生育的自由；同时，政府的作用是提供服务，国家、社会、法律的作用是更好地维护每个人生活的环境。
社会契约的建立有时确实是非自愿的，比如刑法之类的，但这些法律的必要性是为了保证每个人在自由生活时不碍到他人的自由、不伤害他人的基本权利，所以每个人都过渡一些权力，用来保证每个人自由的最优。但不生孩子碍着谁了？如果所有中国人都不生孩子了，这说明不生孩子是所有中国人的集体性决定，那么服务中国人的、代表中国人民意的实体就应该尊重这个决定。还是说，不生孩子的中国人，以及这个实体，是不同乃至于对立、无法整合同步的存在？
我也不揣着明白装糊涂，我知道普通的中国人被当成了大社会机器的齿轮，大部分中国普通人一生的意义，都被宣扬成铺建通往某个没有压迫、一切人都平等的乌托邦的路。人一出生就被教导为自己是父母的延续，国家的未来。以至于在我不存在的时候的世界，某些为了美好未来献出生命的人，他们的死要由我来背负，甚至一个人要花一生来还父母的债、国家的债。我的一生便是受这种债务的奴役，无法自由地探索、无法充分地为自己而活。
我不得不这样问，都是第一次来这个世界——或即便考虑到一些宗教的轮回论，至少是以全新的记忆来到这里——凭什么人就要成为工具？凭什么人就要成为通向某个不可见的乌托邦的一个齿轮？难道耗尽人生的一切，就是为了这个空洞的理想吗？
我认为毫无疑问，在这个语境里，指派性别为女性的人被当成了他者，社会的异端，不具主体性的人。从最开始，仅仅因为生殖器官的区别，人就被安排了性别、身份、分工。其生殖器官既是烙印，也是“缺失”，这种缺失也可以被看成是种掠夺。这样的掠夺，既是语言上的，思维上的，同样是肉体上的。它作为一种借口，被融入了更深的掠夺循环，一个子宫，先是被父亲、家族霸占，再之后可能被潜在的丈夫和他的家族霸占，到工业革命后又要被国家政府所霸占，唯独不属于长着子宫的人自己。这样的掠夺，是多么荒诞和堂而皇之，只有厚颜无耻的恃强凌弱之辈才会染指。
明明每个人都是从子宫里出来的，但那么多的人，对于自己的起源毫不敬重，对于给了自己生命的人也毫不敬重，难不成这些专家都是从石头里蹦出来的吗？
那些口口声声说是为了公共利益的人，比起掠夺，难道就不会创造吗？就不能创造出一个让人幸福地想要延续自己生命的环境吗？这件事并不难思考，如果我的一生是幸福的，我自然会想把这份幸福延续下去；如果我的人生根本上就是不幸的，从道德上来考量，让痛苦终结在我这最后一代才是更加合理的。
如果你连让现在存活在这个世界上的人都不幸福，有什么资格冠冕堂皇地说为了什么未来？
为了怕那些专家们听不懂我的话，我便用大白话给他们指条明路：把现在的人照顾好了，让他们可以简单、轻易地安家，有个买得起的房子，有个避风港，同时不要让他们过度工作，让他们有时间娱乐，有时间社交，有时间认识别人，有时间自由地恋爱，生病了不会怕看不起病，有个人破产制度让人犯了错可以有机会重来，哪怕找不到工作，也可以得到社会的补助不至于饿死。倘若如此，想生孩子的人，没了种种阻碍，自然会去生；而那些不想生孩子的人，他们怎么样也不会生，逼他们也没用，而且即便他们不生孩子，本来他们的税收和社会生产也会回到社会，从而帮助那些生孩子的人。所以，从来也不存在因为不生孩子就危害社会这一说。
每一个人都不欠这个世界任何东西，更不欠那些想象的共同体们任何东西，我们生来就不经过我们自己的同意而出生，本来也没有宣誓将这份躯体献给贵族、国王和什么乌托邦美梦。我们都会死，如果高兴我就可以晚点死，再高兴一点可以考虑超越生死的东西，但是不高兴我也可以现在死，或为了这种扭曲的命运而复仇。那些冠冕堂皇之词这些专家和支配者们可以留着给自己说。如果我被当作零件、消耗品、矿物、资源，那我至少可以不把这份痛苦延续下去。比起卑贱地出卖自己的一切，我宁愿用我残破而正直的躯体把罪恶燃烧殆尽。就算我无法停下这种压迫的循环，就算我无法撼动那庞大的机器，我至少可以不成为它的一部分。
我们再说句掏心窝子的话，你我真的是规则制定者吗？你我真的和那些专家和支配者是同一阵线的人吗？说到底，民族主义，不就是把不同阶级的人圈在一个国家圈子，假装我们是一国的，从而掩饰结构性的不平等，再鼓励我们去杀敌国的农民的儿子吗？所以我从来不听什么民族延续这种混账话，如果真的在意民族延续，顶层早就该让利了。如果那些顶层的人真的把你我当作同胞，当作什么共同体，我们的社会从根本上就不会是如今这个样子。换言之，如果人类真要灭绝了，专家和支配者还选择继续竭泽而渔地去掠夺，让掠夺者灭绝不是好事吗？这不该灭绝吗？这不配灭绝吗？这种不可持续的掠夺、压迫，难道要延续千秋万代吗？
如果人类能够创造一个自由、平等、博爱的环境，让人们怀有幸福和希望，人类就自然会去，也有资格去延续；反之，如果人类的社会注定是掠夺性的、暴力性的，建立在谎言、欺骗、利用上，那么这种社会，就算不延续下去，也是应该的。在我看来，你我就算没有别的权力/权利，至少以一己之力阻止不幸延续的能力还是有的。
如果这个世界需要付出如此巨大的代价才能被拯救，我们还是让它毁灭吧。(If the world is to be saved like that, it would be better for it to perish.) Emhyr and Geralt, pg. 389-390 The Lady of the Lake (U.S. edition).