我现在不仅担心我们会因为官僚主义而经济社会崩溃，更担心那之后社会反弹太剧烈把我们带入西方民主。官僚主义短期会爆，西方民主长期会爆。无论是官僚主义还是西方民主都是依托……。

具体来说，集权和民主不是反义词，甚至没有任何可比较性。

集权的下限很低，上限很高。聪明的集权可以永远和人类共存，并且可以证明它可以支持人类任何阶段的发展；而蠢的集权总是不可避免地导致相互倾轧，社会崩溃。这其中的区别就在于社会对行为规范的定义是否清晰。

对行为的规范不清晰，说明社会无法划分出一条明确的标准用于定义是否违法、或者是否值得奖励，即无法明确划分奖惩标准。而奖惩标准模糊就必然导致权力寻租和相互倾轧的空间，必然导致社会回归古时代，用血缘和私人关系划分社会集团。

而行为的规范不清晰，本质上是因为社会教育差，人们无法掌握整理并表达完整逻辑链条的能力，自然也无法将其形成社会规范。因此，有些人想出了一个解决方式：既然人们没法准确定义行为标准，那么就让利益相关方在内的所有人来相互扯皮，在骂战中利用集体的生成判断来拟合出大致符合逻辑链条的规范。这样就可以保证社会规范不会太模糊，可以比较准确。这就是西方民主。

但是群体拟合的逻辑终归不是逻辑本身。这导致西方民主的下限高，但上限也低。人类群体无法形成长逻辑链条，只能拟合。人类必须由每个个体单独搭建逻辑链条后，群体才能形成有长逻辑链条的共识。而集权政体允许一部分人，甚至几个人，甚至一个人先搭建起完整的逻辑链条，并直接让整个国家执行下去，然后再慢慢科普提升全民的逻辑能力。这导致民主政体长期上必然不如集权政体。

但这样做的前提是，先拥有一个能够准确定义行为标准的制度，比如法无禁止皆可为，并且提高法律修改的频率以避免规范落后于社会发展。但是我们目前没有。甚至我们还停留在很落后的时期，甚至我们现在还有各种羁押和口袋罪，甚至公检法政由同一个官员领导。

即：集权的最佳统治方式是精确定义法律，并且法无禁止皆可为。