“且”字的造字本义并不是一个简单的问题。实际上目前学界对“且”的造字本义并无统一意见。但大致可以分为以下几类解释：

1. “俎”器（切肉的案板）的象形；
2. 神主（祖先牌位）的象形；
3. 男性生殖器的象形。

其中后二种解释又有很大联系。

《说文解字》释“且”为：“薦也。从几，足有二橫，‘一’其下地也。”其说解显然是据字形附会。清代《说文》大家王筠在《说文释例》中基于这个“薦也”，认为“且盖古俎字。借为语词即久，始从半肉定之。”即将“且”当作“俎”的初文。段玉裁、林义光、唐兰等也均从此说。

• “且”的古文字形如下（引自“小学堂”）：
  

• “俎”在金文中的字形：

  

可以看出，在春秋之后的金文中，“且”确实和“俎”表示“案板”的部分很像。但是更早的商代金文（包括甲骨文中），“且”的形象却迥异。

殷商至西周甲骨、金文中的“且”字，均用作做祖先的“祖”字（表“而且”用法的“且”字始见战国中期的“诅楚文”，《诗经》同时代的金文、楚简，表“而且”的“且”都写作“⿰⿱虍且又”）。高本汉于是基于生殖崇拜文化的考虑，认为“且”蕴含“祖先”象征意味，有可能是所谓“生殖柱”的象征，或者即是祖先牌位的象形。郭沫若受此影响，更进一步认为“且”就是男性生殖器的象形。台湾一代文字学大家李孝定先生也认为“且象神主之形”。

郭沫若的“且”即是男性生殖器的说法，影响很大。几十年里，也被学界大多数人所接受。

关于“且”、“俎”（还有“宜”）的复杂关系，可参考陈剑先生的一篇经典论文《甲骨金文舊釋“䵼”之字及相關諸字新釋》第五节（见《出土文献与古文字研究》，第二辑，38页。又可见

复旦大学出土文献与古文字研究中心--：甲骨金文“/鼎”之字及相字新（下）

），包括其中引述的参考文献。

此文作于2007年末，算是对这一问题的一个较为现代的观点。其论证基于最新的考古材料，比较专业。其中非常重要的一点是，考证了偏旁中涉及“且”、“俎”、“宜”的一系列字（而非就字论字，发挥想象）。最终陈剑的结论是：“且”就是“俎”之初文，即俎案之象形，“俎”就是“且”的繁体。可以说，在没有更多新材料的情况下，这是对“且”的本义较优的解释。

最后，无论“俎案”还是“男性生殖器”，都是学者认真的论证。虽然一些“庸俗文字学”喜欢“泛性论”以哗众取宠，但是据此就对一些看似“耸人听闻”的结论嗤之以鼻，也大可不必。