谢邀。
我错了，华奶龙还是有点东西的，这就召唤成功了。
开篇的定性，几乎是无遮掩地表明了立场：
老罗这边，不是“引爆舆情”，更不是“反映了消费者的长期不满情绪”，就是单纯一个“网络大V”，以劲爆语料“一时左右网络舆论场”。
说白了，起手就剥夺了这件事的群众基础。
然后贾奶龙那边，没提任何预制菜问题，最核心的行业标准和消费者顾虑碰也不碰，就是一个“前互联网时代思维强硬回应”。
华奶龙兄弟和西贝从13年就开始合作，进行过大量如天价莜面和绑定舌尖上的中国之类的炒作，洒家不懂，这特么挺互联网的呀，咋就“前”了？
然后聚焦在“4000名员工转岗失业”、“5亿元损失”、“38年”、“数百家门店”这些数字。
诶，是不是让你想起了贾奶龙前几天“不懂公关”的回应？
这就是一种呼应。
这场风波里，绝大多数消费者根本不在乎你西贝有什么损失。你又不是矿山被人没收了，你是高价卖类预制菜，21块钱的馒头你哭哭唧唧个啥？
甚至行业里也不是很在乎你西贝的损失。餐饮是个高周转高过剩行业，非管理岗的年离职率在70%以上，你不做真的有的是人做。
但贾奶龙就是要哭这个惨（毕竟26年计划IPO），而某报评论也精准地选中了贾奶龙哭的惨。
这种叙事，仿佛是一家老实巴交的企业被人搞了。
完成铺垫后，上高度：
工作会议里提的这些问题当然存在，但哪怕你不是搞互联网流量的你也大概率能想明白：这主要大企业搞的。
大企业中黑公关问题普遍存在，有的主动搞人，有的是被搞多了防御性地搞回去。
总之：眼下内容过剩，流量很贵，想纯自发性地搞出对特定企业的巨量负面，极难。每次企业舆情背后，几乎都是各路对家在加料添柴。
工作会议里提的这些问题，主要是针对大企业让他们自律，从源头上减少不实不良负面，保护例如新能源汽车这些核心产业。
但西贝这事是消费者舆情。
就这么一上高度，就把一顶针对特定产业大企业的舆情管理的帽子，戴到了西贝这起消费者舆情事件上。
然后开始清朗：
看似各打五十大板，实则立场全站在西贝那：消费者舆情变成“造谣抹黑”、“裹挟民意”，只字不提西贝微波炉出前一叮的袋装堂食，对天价馒头和老西蓝花的不满也成了“极端对立情绪”。
我嫌贵嫌不好吃嫌你微波炉大师，你就给我上清朗？
看似“当然可以批评”，实则“终将受到严厉惩罚”，因为“必须客观理性”，而判断客观理性的权力不在你手里。
最后告诉平台们，捂就完事了，以后都别吵吵。
第一段是八股。
第二段是摊责任：官媒少跟这种事，平台也少推。
第三段字最少，但其实我最难绷：“让骂战变讨论，回归理性，共同推进企业与行业良性发展”。
西贝这事，几乎是25年舆论场上科普效应最强的一次舆情。从知乎开始就有大量人讨论24年六部门通知和26年国标，在B站还有很多前往预制菜厂商实拍的溯源。
也就是两三天，舆论场基本得出共识：预制菜不是问题，问题是你要告诉我你卖的到底是什么。
老乡鸡这种就完全无感，哥哥我早就标清了哪些是现炒哪些是加热。
这些讨论才是有助于产业发展。一方面洗刷对预制菜的误解，让严格生产和公开标注的企业能站到前面；另一方面让浑水摸鱼以预制充现炒的企业路边躺好。
结果你一巴掌拍下来，两边闭麦。再惺惺作态喊一句：哎呀你不理性。
华奶龙这十几年也不是白混的，可以可以。
闲聊公号：王子君的碎碎念。