这番最让观众炸裂的，就是猩猩人那段“名场面”
路人问素食主义的猩猩人，“那些极端素食者搞恐袭，你怎么看？”
其实按猩猩人的本意，只是想划清界限
“我只是普通吃素的，关我什么事？他们就算吃人，也跟我无关。”
但下一秒，对话突然魔幻起来。
路人断章取义理解成“你要吃人”
而猩猩人的反驳，竟变成了：“为什么人不能吃人？”
这一转，性质全变了
它瞬间从路人，变成了一个为“吃人伦理”辩解的参与者。
而问题在于，说这话的猩猩人，一直享受着人类社会的庇护。
住在人的房子、用人的设施、受人的教育，却在涉及人类生命的话题上，摆出一副事不关己的冷漠态度。
这特么是人奸。
而且，作者试图用“非人身份”消解这话的道德重量，却只让观众感到反胃。
一个靠人类文明活着的角色，却对人类生命如此轻飘飘地质疑。
更矛盾的是，整部作品想探讨“生命平等”，却把极端动物保护组织塑造成当街爆炸、实验室恐袭的恐怖分子。
观众既无法认同其手段，又找不到值得共情的立场，于是不知该站哪边。
而这背后，是世界观的缺陷。
如果这是一个“所有动物觉醒智慧”的异世界，人与动物的冲突还有讨论空间。
但剧中只是现实社会里突然出现一只猩猩人，其他动物依旧不会说话，这让所谓“生命平等”的辩论，宛如空中楼阁，毫无根基。
对比《寄生兽》，内核直接完爆《达尔文》
制作上也处处透着潦草，比如学校场景重复利用，食堂戏份镜头几乎复制粘贴；
节奏拖沓，仅靠零散的救猫、炸街、实验室冲突勉强推进；
氛围压抑却不见爆发，仿佛一直在酝酿一场永远不会到来的高潮。
至于“人为什么不能吃人”这个问题，现实早就有答案
· 生物学上，同类相食会引发朊病毒，致死率近乎百分百；
· 历史上，饥荒年代“人相食”是文明崩坏的惨剧，而不是伦理选项；
· 自然界虽有同类相食，比如螳螂交配后雌吃雄、鲨鱼幼崽被成鱼猎食、北极熊新首领会咬死旧崽……但这从来不是它们的“常态”，而往往是资源紧缺时的策略。
但人类文明的发展，正是为了超越这种野蛮生存。
猩猩人那一问，完全无视了人类文明建立伦理、协作与制度的全部努力。
作品若真想讨论动物权利，就该把设定做实、把逻辑理清，而不是用一句虚浮的暴论来强行制造冲突。
目前看来，《达尔文事变》呈现的，是一个设定撑不起野心，逻辑经不起推敲，节奏带不起情绪的故事。
如果后续还在这种“为深刻而深刻”的陷阱里打转，那它恐怕连“争议之作”都算不上。
只是一场自嗨的闹剧罢了。