古代防止出现秦舞阳，现代完成小学教育后默认孩子们应当知善恶，至少不应该大奸大恶。

卡十二岁，而不是卡上中学，是为了避免一些小坏种以留级卡bug。

当然这次十四拿人，已是重大进步，可喜可贺了。

巧了不是，刚看到人民日报的一个报道，给我逗笑了。

有多少问题少年和问题少年的父母们，还觉得自己或者自家宝贝们还没满16周岁，只要不犯罪，即便被帽子叔叔逮到了也没啥。

放在2026年1月1日以前，这些14周岁到16周岁的问题少年们确实有这么猖狂的“资本”，但在这之后，对不起，这个“资本”被新版的《治安管理处罚法》收回了。

按照旧版（2012版）《治安管理处罚法》的规定，已满14不满16周岁的未成年人，违反治安管理的，一律不执行行政拘留，哪怕多次违法、情节恶劣，也只能罚款或责令监护人管教，这就导致部分未成年人钻年龄空子，屡教不改、反复霸凌他人。

而2026年1月1日正式施行的新《治安管理处罚法》第23条，专门针对这一漏洞作出调整，核心是“原则不拘留，例外可拘留”：

原则规定：已满14不满16周岁、已满16不满18周岁初次违法的，不执行行政拘留（延续对未成年人的优先保护）；

例外条款：上述两类人情节严重、影响恶劣，或14-16周岁一年内两次以上违法的，不受“不执行拘留”限制，可依法执行拘留。

回到本案，4名14岁未成年人的行为，完全符合“情节严重、影响恶劣”的例外情形：

一是结伙殴打，5人围殴1人，属于《治安管理处罚法》第51条明确的“加重情节”；

二是殴打不满14周岁未成年人，刘某某年仅13岁，属于法律特殊保护的弱势群体，殴打此类群体本身就属于从重处罚情形；

三是拍摄视频传播，将施暴过程公开，不仅侵害刘某某的隐私权、名誉权，还可能引发模仿效应，对社会公共秩序造成不良影响。

此外，这个案件还有一个值得关注和探讨的点，就是13岁的王某某乙没被拘留、没被罚款。

从依法执法层面看，这一处理结果本身没啥问题，有明确的法律依据。

依据新《治安管理处罚法》第12条，不满14周岁的人违反治安管理的，不予处罚，但应当责令其监护人严加管教；同时依据该法第24条，对这类未成年人，公安机关要依照《预防未成年人犯罪法》采取矫治教育措施。

这里的“矫治教育”大致包括如下措施：比如责令参加法治教育课程、心理辅导、社会公益劳动，必要时由专门教育指导委员会评估，送入专门学校接受矫治教育，同时监护人要全程参与，若监护人拒不履行管教义务，还可能被追究法律责任（比如依据《未成年人保护法》被训诫、罚款，甚至撤销监护权）。

但从立法层面来看，以绝对年龄来划分责任承担能力本身可能就是一个问题。

我们可以看到，随着信息时代的推进，新生代未成年人的认知能力提升速度飞速增强，从限制民事行为能力人责任年龄的下调，到行政拘留年龄的下调，都应证了这一点。

你很难说一名13周岁未成年人的认知能力就比一名14周岁未成年人的认知能力差，甚至考虑到地域差异（比如一线城市和偏远农村）、阶层差异（比如高知家庭和低学历家庭）等因素，部分13周岁未成年人的见识和认知能力甚至超过14周岁未成年人的认知能力。

如果按绝对年龄划分责任承担能力，那么未来包括限制民事行为能力人的责任年龄、行政拘留的适用年龄，甚至刑事责任能力的年龄都会进一步下调。

但这样操作的话，不禁令人疑惑，究竟下调到哪一年龄才合理呢？

至于遏制未成年人霸凌可以采取哪些组合拳，我觉得大家可以看看下面新加坡针对未成年人霸凌的措施。

我建议是这样：比如16岁负完全刑事责任。那么15岁犯法，负90%的刑事责任。假如原本判十年的，改判九年。减伤10%。

那么14岁则80%责任，减伤20%。以此类推，直到六岁完全免责。

这个减伤数字可以商榷，年龄也可以商榷。总体思路就是随着年龄阶梯式改变减伤幅度。

因为人不是一天成熟的，而是每年成熟的幅度都不一样。年龄每增大一岁，能干的坏事儿也不一样。所以，随着年龄增减更加合理。

这样也能对那些小屁孩形成威慑。而不是他们认为我现在做什么事情都不犯法，可以为所欲为。

目前teenager问题全世界都很突出，小年轻在街上肆无忌惮，成年人看到都怕。与此同时，他们一到18岁后，就立刻老实了。为啥？没有免伤buff了呗！

那么，阶梯式的减伤，或许是一个解决问题的办法。