纽约时报和经济学人的报道的中心是斩杀线这个概念的疯传，亦即中国的民众愿意关注斩杀线这个问题了，并愿意信。 重点并不在博主或博主声称存在的那些事。
愿意信其实很重要，因为现代传播学已经证实人们更愿意相信符合自己认知和喜好的内容，而不是真实的内容。这点用我自己制作内容的受欢迎程度来看也是一样，目前在国内社交媒体平台打着国际时事旗号流量最大的非官方账号都是不强调真实性，强调娱乐、通俗甚至虚构造假为了娱乐通俗的内容。所以听相声图一乐和认为相声会影响现实世界的边界还是需要明确的，举个好的例子就是郭德纲的相声喜欢聊于谦的父亲，但郭德纲聊得太多了太玄幻了以至于真有人尝试去找于谦的家人了，郭德纲开始在相声里都明确说“人家开玩笑都知道开玩笑，我相声里开玩笑你们就都当真”但很显然没什么用，当真的大把。
具体到斩杀线问题，事实上类似斩杀线的讨论在大萧条时代就广泛出现，民权运动时也有更多新颖的概念提出。从实际上来看，也并不是只“斩杀”穷人，所以美国人自己分析社会矛盾会有起码10-20种理论角度。性别、社会冲突、阶级、文化融合、再移民、周期犯罪理论，大家都对美国的社会矛盾有自己的分析方式，所以该博主自称亲历的矛盾或事件在美国大多都有案例，属于美国人自己早就研究过的东西，不存在什么新鲜价值。我的频道也基本都有聊过，即便囿于海内外传播的平台限制，大家也都明白是什么方向，但在五六年前说这些并不会有这么多人愿意听。当然，也和制作内容对真实性的要求有极大关系，这在全世界的社交媒体都属于自我道德要求。不然“我在白宫当保洁”就不会卖爆了。关键大家已经进入了一个愿意相信美国有负面新闻、愿意调侃、消遣美国负面新闻、理所当然平视甚至很多人已经俯视美国的心理状态。假如没有中国的国家发展和民生大幅提升、很多美国民权运动时期的负面新闻中国官方媒体是有报道的，但是认为自己生活不满意的中国民众是不太愿意关注美国那个时候的“斩杀线”问题的、特别是在一些运动低潮之后。
所以回到提干，博主念经也好，编故事也好，对美国实际政治影响极其有限。就像外网的繁华博主对大国没什么实际影响一样，在内网用中文发布的反美或者歌颂美国内容对美国的影响也聊胜于无。 于北辰的导弹论有青鸟信，茶叶蛋没靠背或者德国良心下水道，都不是靠讲事实就能消除的东西，因为观众不愿意听。 但题目问的是对现实世界的影响，那么还是要回到是不是实事求是，是不是真的发生的链路上考量。
所以关注斩杀线在中国有大批的公众愿意信了当然是自信的体现，但自信的来源应该是人民的劳动、智慧的果实、国家的发展，大家发自内心觉得生活越来越好，认识到之前被知识分子骗和蒙蔽，开始培养国际视野实事求是地看待这个世界。用不确定真实的信息搭建自信不稳固、也很危险。把实事求是放在图一乐的前面要求自己真是太难了，所以大家都有大家的气功热和姜萍，再炸掉成为一地鸡毛之前主=6越是多反而越“让人相信”了。