内贾德执政时期，极端反美，伊朗人每月可以领60美元的福利，政权稳如泰山，内贾德大大方方去纽约联合国开会，没人敢杀他。
后来鲁哈尼上来，单方面期望跟西方媾和，削减国内福利，大肆发展出口导向型经济，结果被美国毁约，然后政权摇摇欲坠。
然后莱希上台，大搞军事扩张，伊朗突然又中兴了，借助剿灭伊斯兰国的机会建设什叶派之弧，在加沙战争中对抗以色列，一度掌握中东局势。
但是苏莱曼尼、莱希先后被杀，伊朗软弱无能，错失战机，佩泽上台，然后全国动荡，陷入垮台风险了。
至于古巴，卡斯特罗兄弟在的时候一直跟美国对抗就没事，糖产量几百万吨，美国暗杀几百次都杀不死。迪亚斯卡内尔上来想对美媾和，大力发展旅游业，结果遇到新冠直接傻了，连蔗糖都生产不出来了。
看你越软弱，当然就越是趁你病要你命。这也就是为什么伊朗遇到穷兵黩武，大肆给民众发福利的领导时就中兴，遇到软弱无能，讨好帝国主义和国际中产，镇压底层，企图发大财的领导时就衰落。
说和美国制裁无关，这是扯淡。美国是在军事上暂时无法推翻反美政权的情况下才制裁的。在军事上赢不了的情况下，古巴在猪湾事件就会被推翻，伊朗伊斯兰共和国刚建立就会被推翻，根本谈不上经济胜利。小国在军事上如果做好应对美国的充分准备，那就要消耗巨量的资源，发展经济的力量必然不会这么充分。但是如果不应对美国侵略，那在军事上就直接输了，根本没有拼经济的机会。
高赞答案也是错的，美国的”制裁“显然也不是什么“不卖你东西，或者不买你东西”，而是在公海上直接派海军扣押船只抢劫货物，让你跟全世界都很难做生意，在这种情况下要么发展隐蔽渠道要么军事对抗，怎么可能埋头发展经济就好了呢？
伊朗之前之所以强大，就是苏莱曼尼借助武力清剿伊斯兰国，建立了什叶派抵抗之弧，这个抵抗之弧既可以倾销伊朗货物又可以在规避制裁的情况下获取外汇买入外国货物，为伊朗资本提供了美国难以制裁的海外市场。你在以色列侵略的时候直接送掉抵抗之弧，那你经济岂不是必然崩盘吗？
颜色革命也是要有渠道才能颜色革命。颜色革命的原理就和袁世凯选总统一样，老百姓大多数都是日子人，只要肯花钱而且对手软弱不会有实质性处罚，一定能雇到人上街。这个资金流转的渠道就是靠政权里的温和改革派想发财想对外开放给开放出来的，这也就是为什么内贾德时期就没这么大的游行，到佩泽时期就有了。
19世纪朝鲜王朝在守旧的兴宣大院君领导下，闭关锁国，大力发展军事，迫害天主教，先后击退了法国和美国的两次侵略，政权稳如泰山。换上改革的闵妃上台，马上就极力对外开放，几百人的洋技军待遇优厚，普通士兵却欠饷几年，国家很快被日本吞并。