中午和市文物局的人交流。说太原市修路的时候挖出来城墙，一边整整齐齐、工艺水平很高，另一边很明显粗制滥造，质量完全不能比。
继续解释道：整齐的那边是明城墙，因战争等原因会有损毁，很敷衍的那部分是清朝以后不断修补的。
又说到， 2017年太原修地铁2号线的时候挖出来一座古桥——明代太原府城北门外护城河上的镇远桥。而这座桥，其实是70年前才埋入地下的，重见天日的时候，桥洞下还有成框的手榴弹等炸药。
也就是说这座明朝的古桥，见证了李自成起义、清军入侵、军阀混战、抗日战争、解放战争，经受住了太原城这座自古就一直承载最惨烈战事的洗礼而始终屹立不倒。
因为人多，我没问现在很火的明清问题，但话语中能明显听出来文物局的同志对明朝建筑品质的认同和对满清建筑的不屑。我刚刚查阅了一些文章，清代（尤其是中后期）在建筑技术与理论层面，相比宋、明，确实缺乏突破性进步，甚至呈现出某种“守成”或“倒退”的态势。更遑论期间迅速崛起的欧洲。
也就是说，除了圆明园，整个清朝在建筑上并没有提升与创新。而康雍乾时代的皇室也并没有去西方的经历，“始建于康熙年间”的圆明园搞这么多花哨的欧式建筑，用于皇家“日常理政和游玩休养”，从逻辑上是很难解释得通的。
回到问题。圆明园是不是四夷馆我不知道，但如果说明朝能修出圆明园并完好的保留至今，我肯定信。