这“灵感”来自一些车站、机场或公园吧？前面说的这些场所为了治理躺在长椅上霸座的行为，就将原本的长条椅换成中间有扶手的。据说是效果不错。
但把扶手椅装在地铁上，我觉得在特定场景下可以用，但不适合大面积推广，因为这降低了座位的利用率。
不设扶手的座椅最大的好处是“可自动调节”，比如，胖子可以坐下去7个，瘦子可以坐下去10到11个，在人多的时候，可以方便更多的乘客坐下。
但如果设置了座位扶手，每个座位的宽度就固定了，如果坐的都是瘦子的话，会空出来不少。但由于扶手的存在，这些位置就无法被利用。
更关键的是，一些胖子很可能坐不下去。而这些胖子可能会更需要座位。比如我以前在公交车上遇到过类似的情况，一个胖子站着气喘吁吁，旁边的一个乘客实在看不下去，就起身给他让座了。
不要说什么胖子应该减肥这样爹味太重的话，首先，要尊重个体的习惯。其次，减肥是一件减起来很难，反弹很容易的事，你看到的胖子，可能是复胖后的他。
有扶手的椅子，可能让一些胖子没有位置坐。公共服务具有均等化、普惠化的特点，而地铁作为一项目公共服务，应该把胖子的需求考虑进去。
有人认为，与传统长条座椅相比，扶手座椅明确了个人空间，避免了“劈叉”坐、横躺占座等情况，但是，以我多年坐地铁的经验来看，乘客之间还是比较文明的。“劈叉”坐、横躺占座这种情况很少看到，就算有，也是人不太多的时候，人多的时候，大家都是比较自觉的。
无论开始怎么坐，只要人多了，左挪右移，能把整条长椅坐满。
可能有的人嫌挤。
很多年前公交车上经常听到的一句话，如果嫌挤，可以选择打车。
和公交车一样，地铁本来就是一个很挤的地方，对于一些客流量大的地铁站，不要说如嫌挤了，能挤上去也是不错的。
而上海地铁，为了能“挤”更多的人，已经试点拆掉座椅，提升了高峰时期的运输能力，增加乘客站立面积。
某种程度上，地铁从来就不是让人来“坐”的。还有一些网友希望推广到其它的线路。
所以，给座椅加扶手等于是有肉嫌肥的那种。
不过，成都地铁配备扶手座椅的线路主要是18号线、19号线等新开通的长距离线路及机场线路，这类线路的客流量比核心通勤线路小，车厢空间条件也更为适合。
所以，配备什么样的座椅，与客流量密切相关的。
对于客流量不是特别大的线路，不要说在纵向座椅上装扶手了，甚至改成高铁那样的横向双排椅也是没有问题的。
优点是舒适，那缺点是什么呢？
贵！
40公里的路程，票价35元。
而北京的普通地铁同样的距离只需要7元（32公里以上6元，每增加1元可乘坐20公里，最高9元封顶）。
所以，座椅带扶手的地铁是否值得推广，关键还是得看客流量。
但这又带来一个新的问题，如果客流量不大，似乎就没有必要修地铁，如果客流量大，拆掉座椅反而成了需求。
所以，折中？