题目中有句话我觉得特别有趣：
很多人代入后发现，当同样条件放在女性身上时，招赘标准瞬间飙升到「市长女儿、上亿资产」级别。
什么叫同样条件放在女性身上？
比如说，一个正常的男生，会有一根XX两个OO。如果同样条件放在女性身上时，我只想救命。
所以，不是什么东西都能乱放，OK？
因为同样的条件放在其中一方会觉得很正常，而放在另一方会很惊悚——亦或者，很惊喜；亦或者，很扣分。
而作者正是很巧妙地利用了这一点。她明显知道哪些属性性转之后会增值，哪些属性性转之后会露馅，于是只转前者，隐藏后者。
比如“不抽烟不喝酒”。
男性抽烟比例是女性的14倍，喝酒比例是女性的两倍。
作者通过简单的性转，就立马把己方的基本盘包装成对方的加分项。
这是同一套标准下的平等转换吗？
不，这是一场精心的优势移植。
也许有人会不同意：同样是不抽烟不喝酒，凭什么就男女有别？既然对于男生是优势，那么对于女生也该是优势。
太好了，我就等你这句话。
同样是身高一米六，凭什么男女有别？既然对于男生是劣势，那么对于女生也该是劣势。
发现了吗？在对于男性的评价标准里面，身高是重中之重，可是这份“男生资料”里面没有半个字提身高。你猜为什么没写？
不单单是身高，很多人也注意到，这份资料里面，具体职位和具体收入也是绝口不提。
为什么？因为作者太明白了——有些事实一旦平移到另一个性别的战场上，会立即从“已达标”沦落为“不及格”。她的这种沉默，反而是在承认了这个社会对男性和女性的评价体系从来就不在同一套天平上。
而且更妙的是，她没写的东西，读者会自动脑补成“合格”，除了上面提到的身高、职务、收入这些硬指标外，还有诸如：平时对对方好不好；约会谁出钱谁规划；吵架谁先低头；遇到危险谁挡在前面……等等之类的一大堆。
所有这些，资料里只字不提，于是大家会默认“这位男友”在这些方面做到了平均水平。
为什么会这样默认？因为大家潜意识里面想的是：既然你把你男朋友的条件放上来让大家评价，如果他有缺点的话你自己也会提，以便我们帮你“压价”，如果你没提，我们就默认这些方面是达到合格线了——谁特么能想到你没提的玩意恰好是硬伤啊？
你看，这一招多高明：己方的常态通过性转包装成了对方的稀缺品；而性转之后显然离谱的项目，则是闭口不提，让读者自己脑补成合格品，这一进一出，就把性转后的自己打造成了一位“完美男友”的人设。
要让这么一个完美男友心甘情愿入赘，又何止市长女儿资产上亿能驾驭的呢？
这个性转试验根本不是平等对比，而是一场利用了性别差异、隐瞒关键信息、引导读者脑补的魔术表演。把现实的评价体系不对称伪装成了自己的个人优势。