我虽然讨厌罗圣，但是罗圣有一句话说的很对，法律学的太多会丧失人性。
但是这句话还缺个前提，是西方法律学的太多会丧失人性。而中国的现代法律就是照抄的西方法律那一套。 老祖宗的很多法律判罚反而是最遵循人性和最朴素的道德的。中国古代讲究“十恶不赦”，只要罪犯十恶，十二三岁的小孩都该杀。
为啥这个案子判罚大伙都不满意？我认为这本质上是西方天赋人权思想跟东方人赋人权思想的碰撞。
我没学过多少法律，我是学英语的，我对西方法律了解不多，但是我很了解西方文化。西方文化讲究天赋人权，人人平等。
但是现代社会，这套理论变味了，极端化，教条化，过度强调人类和人类平等了，开始只讲权利，不讲责任了。
那么问题来了，过度强调人人平等，会导致什么？
人的个体被原子化。人在思想上被当成生物，动物看待。我是人，你国王也是人，我凭什么不能跟国王平起平坐？
天赋人权，这个天是谁？是自然界。都是mother nature养育的智人，就算杀人犯，也是人，杀人犯的人权也必须得到保障。（一想到当时一边强调天赋人权人人平等，一边又跑非洲抓宝可梦就绷不住）
中国讲究什么？讲究大禹治水，愚公移山，人定胜天。那么中国的人权是谁赋予的？人赋人权，你的人权是社会给人的，那就一定得获得社会的认可，遵守社会各种规则。犯罪者的人权一定要被弱化，所以才有往脸上刺青这种“有折人权”的做法。明白着告诉所有人，这个人犯法了，就是低人一等了。
人之所以为人，是因为人生活在社会中，没有社会你就不算人，是野兽。社会需要秩序，视秩序于无物，触犯法律的人不配生活在社会中。既然不配生活在社会中，就不该被赋予人权。
那么在“天赋人权”这种思维下诞生的西方法律又讲究什么呢？人权乃至人命都是自然赐予的，没有任何一个人的生命有权利被另一个人夺走，而已死的受害者，就算把加害者杀死，也无法回来了。
所以要废死，所以要保障犯人的人权。
西方逻辑下，武大郎已经死了，就算武松把潘金莲，西门庆他们都杀了，武大郎也回不来了，所以武松不该杀人。
再来看看这个人
杀了77个人，最后还能在监狱里享受单间，还能打游戏，还能考大学。
天赋人权思维下创造出来的法律，人没有权利判处潘金莲，西门庆，安德斯死刑。人没有权利剥夺他们的生命。
现在问题又来了，罗圣说的“学法律太多会丧失人性”，这个人性究竟是西方的人性，还是东方的人性？西方不让杀，东方一定要杀。那丧失的人性一定是东方的人性咯？
问题再来:那为什么明知道学习西方的法律，会丧失东方的人性，为什么还学？为什么不改？为什么很多中国的法学者，专家教授，还要在中国的土地上呼吁废死？
回到主题上来。我们中国老百姓最朴素的愿望，和道德人性，期盼着判处该案子肇事者死刑，难道是想让死去的一家三口回来？不是，一是为了警醒和威慑后人，不让悲剧重演。二来是为了报仇雪恨。
为什么判死缓？就是把人放在西方法律的条条框框里去计算。有自首情节，非主观故意。而忽视了中国的道德土壤。将西方的天赋人权论奉为圭臬，而抛弃中国的人赋人权思想。
事实已经证明，天赋人权下孕育的白左思维和法律已经把西方世界搅得乱七八糟了。如果中国的法律还是跟着西方走，好日子还在后头呢。