前两天跟一个干人力资源的老同学吃饭，这哥们儿一脸苦笑地跟我吐槽，说现在的年轻人越来越抽象了。他们不是什么知名企业，前阵子他好不容易面试了个研究生，小伙子简历漂亮，人也精神，聊得都挺好，结果谈薪资待遇的时候，这孩子突然来了一句：“这事儿我做不了主，能不能先跟我妈商量商量？”朋友当时一口老血差点喷出来，还没等反应过来，那边电话已经拨通了，一位母亲气场全开地在电话里开始盘问五险一金的比例、过节发不发食用油，甚至问能不能不加班，因为我们家孩子打小身体弱，从小没吃过苦。朋友说那一刻他感觉自己不是在招工程师，而是在幼儿园门口接孩子。听完这个段子，再看南京那所高校要把高数不及格的学生成绩发给家长，甚至建议家长来“陪读”的新闻，我竟然一点都不觉得违和，甚至隐隐约约觉得这事儿逻辑上特通顺，简直就是这个时代的某种必然。

很多人骂学校把大学生当小学生管，侵犯隐私，破坏了成年人的独立性。这些骂声都很有道理，也都非常正确，属于那种“政治正确”的废话。但作为在高校里混饭吃的人，我太理解这种操作背后的逻辑了。现在的管理者，手里能用的抓手实在太少了。以前学生怕挂科，怕拿不到学位证，现在呢？很多人是“死猪不怕开水烫”，你跟他说前途，他跟你谈躺平。这时候，“请家长”就成了一种降维打击，或者说是一种极其高效的“甩锅”手段。作为硕导，我也被要求跟学生家里建立联系，好在只是彼此无奈地加了个微信，逢年过节互相屏蔽朋友圈，也就没再联系过。但在管理者眼里，家长是那个能最低成本撬动学生行为的杠杆，如果不及时把家长拉进来“共担风险”，真等到大四毕不了业，家长的第一反应绝对不是“我孩子不努力”，而是“学校怎么没早告诉我”。所以，与其说这是为了督促学习，不如说这是一种 “丑话说在前头”。

但这事儿最让人细思极恐的，不是学校的管理手段，而是它折射出的那种“全员巨婴化”和“单一评价体系”的社会趋势。小学中学以分数作为核心目标，那是没办法，毕竟要高考，这是社会筛选人才的方式，是妥协也是无奈。但现在这种高压锅式的管理正在向大学乃至研究生阶段迈进。管理者和家长似乎都在合谋达成一种共识：你不考研、不考公、不拿高分，你就是不努力，甚至于你就是一滩烂泥。为了规避这种风险，我们试图构建一个真空的无菌环境，只要成绩好，一切都好，一旦成绩不好，立刻拉响警报，全家总动员。这种做法最大的恶，在于它系统性地破坏了社会的多元化。

人的生活本该是多元的，大学更应该是一个试错的平台。在这里，学生应该学会为自己的人生负责，包括学会面对挂科的后果，也包括有权利选择“不拼命”或者“另一种活法”。我有选择不那么优秀的权利，当然，我也得有承担因此而来的后果的勇气。这种“自作自受”的过程，才是成熟的必修课。什么是好，什么是对，其实是一个相对的概念，谁能真的定义对错，谁又有资格评价别人的高尚与否呢？只要不违法不违背公序良俗，每个人都有权选择自己的生活方式，甚至选择在别人眼里的“堕落”。我们这些80后，谁没进过游戏厅，谁没沉迷过还珠格格，谁没泡过网吧呢？可惜，现在的环境容不下这种“冗余度”，大家都像是在精密仪器厂里生产的标准件，任何一点误差——比如高数考了倒数30%，都要被回炉重造，甚至叫家长来一起打磨。

全员紧绷的神经换来的就是极致的卷，这种卷是盲目的，没有人有时间停下来想想到底为了什么，甚至发一会儿呆都会产生罪恶感。如果按照这个逻辑推演下去，未来的场景可能会变得非常黑色幽默。这事儿开了个头，以后可能就刹不住车了。等我们这代80后、90后老了，在体制内评不上副高，单位领导是不是得直接打电话给80岁的父母或者20岁的孩子，说你家这员工不求上进，得请家长来督促一下，不然退休金少了还得让孩子贴补；等退休了跳广场舞动作不标准、不合群，街道办主任得把孩子叫来，批评说没督促老人锻炼身体，回头梗了瘫了给国家增加医疗负担；甚至临了住院了，在ICU里因为怕疼不配合治疗，医生还得把孩子叫过来签字画押，这倒是应该，不过交代的内容可能是说这老不死的老小孩又哭又闹，你们家长得严加管教。这世界如果真变成那样，那就离彻底疯魔不远咯。

什么叫“一高校”，应该叫“理工科高校”。

这2026年才刚开局，理工科就急着上分了，以后嘲讽小理子又有新话术了，“20多岁了还要爹妈陪读”。

另外，我已经有三个多月没有看到小镇理科生吹“意识形态战场上，你还是得靠理工科”了。

理科生是需要管的。

就是应该这样管教大学生，免得闲下来去玩b站，看二次元动漫，玩二次元游戏，把脑干看出问题，产生幻觉，最后像什么斯奎奇大王、真中合欢天下第一这种人一样，整个就没救了。

反过来想，不让学生成为这样的人不也是教育的一部分