我估计肯定有这样一个论调，推翻了这个神权政权，迎来的是另一个问题。
专制叙事通常将选项简化为极端的二元对立：
选项 A： 接受目前的统治（虽然不完美，但有秩序）。
选项 B： 推翻统治，必然导致血流成河、国家分裂、民不聊生。
这种论调忽略了一个事实：正是专制统治本身摧毁了社会自我管理和和平过渡的能力。他们清除所有潜在的政治替代者（温和派、反对党）。这种混乱并不是起义造成的，而是统治者长期“去组织化”政策的滞后恶果。
实际上当时日本侵华的时候，论点也是一模一样的。日本当时宣称，中国正面临被西方列强（英、美、法）殖民和被苏联赤化的双重危险。他们提出了“亚洲是亚洲人的亚洲”的口号，声称日本出兵是为了把中国从“白人帝国主义”的剥削中“解放”出来。日本指责当时的中国政府（国民政府）无能，导致军阀混战、民不聊生。他们声称中国处于“无秩序状态”，因此需要日本这个“先进的兄长”来提携、指导，甚至通过武力来建立“新秩序”（New Order in East Asia）。
日本在指责中国“混乱”的同时，自己却是中国最大的乱源。他们长期资助北洋军阀混战。他们制造“皇姑屯事件”炸死张作霖。他们策划“华北五省自治”，故意破坏中国中央政府的统一能力。
所以，现在伊朗政权倒台在即，依然需要考虑的问题是，当你用“我死后哪管洪水滔天”，那么老百姓就会用“民不畏死奈何以死惧之”来对冲。