文官集团的存在，就像当前退休政策下拿着高额养老金的老人。也没有明确的政治纲领，也没有明确的领袖人物，甚至也没有明确的地域划分。
但是，想要动他们蛋糕的时候，他们就会团结一致的对外。
所以应该文官集团是存在的，他们是一群松散的掌握了权力的政治集合体。
以前读历史就觉得很诡异。历朝历代都有一个与中央王朝对抗的势力，但是明清却没有了。当然，历史书上写了，这是中央集权的顶峰。但是明朝又像其他封建王朝那样灭亡了。
是不是很诡异，难道一句“封建集权的巅峰”就可以概括了。
如果真是这样，那为什么明朝皇帝一个个死的那么早？
皇帝早死的几个王朝，东汉、唐、明，都是宦官权力很大的王朝。
那为什么这几个王朝宦官权力很大，宦官的坐大的原因是什么。
东汉要对抗地方的豪族，要对抗外戚，所以放任了宦官。袁绍曹操指出杀十常侍，不也是豪族入京对抗宦官吗？十常侍杀何进，不就是宦官杀外戚吗？
唐朝要对抗地方的藩镇，要压制内部的世家，所以宦官权力也起来了。
明朝没有文官集团的话，宦官的存在是为了对抗谁？
甚至清朝时期，前期宦官没有权利，汉族官员也没有权利，整个天下都是八旗的天下。清朝前期清朝的著名太监有谁？
等到曾国藩剿灭太平天国，李鸿章崛起之后，大清宫里面的小德张、李莲英一下子就出名了。
说乱了，在我看来，宦官天生就是对抗文官的一个群体，他们的权利来自于皇帝，为皇帝服务。
文官作为皇帝政策的执行者，也是封建体系的受益者。所以和皇帝是竞争且合作的机制。
如果有宦官的存在，那说明在统治阶层内部，肯定有一个强大的和皇帝分庭抗礼的势力。
当然，文官势力只是必要条件，而不是充分条件。大宋、两晋就是例子。
但是有宦官的存在，那一定是皇帝感受到自己的权利受到了威胁。东汉、唐、明、晚清就是例子。
所以，是不是可以这样写宋以后的历史。
宋朝出现资本主义萌芽，官商合作，文化昌明，但后果就是武备松弛，河北北部这个华夏原始股，第一次被中原王朝放弃。
然后河北北部的张弘范，就在崖山刻碑，让大宋感受到自己被放弃的后果。
朱元璋登基以后，怕重蹈覆辙，发动胡惟庸案，削弱文官势力，发动南北榜案，打击南方势力，接纳北方士子进入朝堂。形成了淮西勋贵和文官制衡的局面。同时加强军备，以防宋朝故事。
但是，南北平衡还是没把握好，北方军事力量结合本地力量，打进了南京。
朱棣把海外贸易权把控在自己手里，指派郑和下西洋，绘制海图。然后朱棣死了，人亡政息。
这时候明朝统治者知道，自己只是文官集团推出来的代言人，杀了一个文官，还有另一个文官。文官是杀不尽的，所以只能抑制。这时候锦衣卫、东厂、西厂登台，河北的太监成了明朝仅有的可以信赖的力量。
朱祁镇的时候，为了重新把控军权，带队打仗，结果毁了。
朱厚照想重新掌握军权，带兵打仗，结果死了。
明朝皇帝也终于明白了，斗不过文官，这是游戏底层代码。皇帝可以杀一个文官，可以杀一万个文官，但是杀完了还得立新的文官。
文官是杀不完的。那只好找一些没有后代的文官了，那就是太监，王振、冯保、魏忠贤就来了。
最后崇祯殉国，陪着他殉国的也只有太监王承恩了。