说个伦理问题。我他妈真希望我爸妈当时就有这个技术，然后他们花高价把我筛掉就好了。然后好不容易活下来的那个孩子，就会替我承载他们的期待了。

今天我去医院复查，喝那个恶心的糖粉测试。我老公陪我去的，问大夫有没有更好的药可以治我的病。

被告知已经控制得还不错，而且没有什么更好的适合我的药之后，他说我这是赖赖病，家族糖尿病基因在这放着，一时半会死不掉，但是天天都得关注这个破事，这不能吃，那不能吃，怪累人的。还好现在仍然是糖前徘徊，没有恶心到要打胰岛素的地步。

ChatGPT 的判断跟大夫基本是一样的。

说实话，活着挺辛苦的。我从 18 岁开始就控糖了，现在小姑娘玩的什么控糖、戒糖，都是我年轻时玩剩下的。这种苦行僧生活已经干了 20 年了。

我的放纵餐额度是两周一次。平时就是糖尿病饮食，嘴里淡出个鸟来。

然而我的美貌只能维持到 30 岁就撑不住了。

然后不到 40 岁，在如此严防死守的状态下，健康也快撑不住了。

我觉得这个技术如果真的靠谱的话，世界上多出生一些没有垃圾基因的健康、聪明、漂亮的超级人类，对于人类的基因筛选是个好事。

我代表我自己，投胎到这种 18 岁就得开始控糖不然就会变成胖子的狗屁身体里，和吃啥都能更顺利代谢掉的身体里，明显是后者我更想选择。

所以在伦理这一块我觉得没什么问题。无论是家长还是孩子，如果有的选的话，都想选 Easy 模式。

唯一的问题是技术问题。

如果技术靠谱的话，我砸锅卖铁也想给我孩子搞一个健康的身体。

这玩意是真赢在起跑线。

让孩子以后少吃好多苦、少受好多罪。

低智商、长得丑、不健康，本来就不是什么好东西。

活着好累啊。

ChatGPT 默认我是因为有这些因素，身体才是这个狗屁数据的。

而在我的人生里，这都是些啥呀？我还能怎么减少？两周吃一次放纵餐，是我活着的唯一乐趣了。

然后 ChatGPT 又说我活得太认真了，呵呵哒。

这个技术如果能早点靠谱的话，下辈子我想往更健康、更聪明、更好看的壳子里面投。

这辈子多积德行善，就指着下辈子了。

而且我可以肯定，美国目前的在这方面的技术人员，一定有比贺建奎更优质的

前段时间我在医学论坛上，看到一位美国同事分享的病例，让我心里沉甸甸的。 一个硅谷高管家庭，花费超过10万美元，通过胚胎筛选技术，试图“组合”出他们心目中的完美孩子——高智商基因、运动天赋标记、还有降低多种疾病风险的基因型。

孩子出生时，各项指标确实优秀。但到三岁时，问题开始显现，孩子有严重的社交障碍，对声音异常敏感，睡眠问题严重。

父母带着孩子到处求医，最后一位遗传学家无奈地告诉他们：「你们选择的那几个‘聪明基因’，最近的研究发现，可能同时增加了神经发育敏感性的风险。」

这就像买彩票，你们选中了头奖号码，却不知道同一张彩票上还印着你们不想要的‘附加条件’。

如今的“订制婴儿”我们可以理解为“基因算命”，把它想成“天气预报”更为贴切，那你说天气预报准不准呢？

比如，根据历史数据，住在南山区的，明天下雨的概率是70%，这个预报准吗？

对群体来说，很准。但具体到你个人——明天你到底带不带伞？

答案很可能是：不知道。

目前使用的“定制胚胎”技术就是选用的多基因评分系统。评分系统就是这个逻辑，它研究的是“人群”，不是你个人。

科学家先找来几十万人的基因数据和健康信息，用超级计算机算啊算，发现：「哦，携带A、B、C等上万个基因微小变异的人，整体上患心脏病的比例比普通人高一些。」

然后给你打个“风险分”。 他们把算出来的模型套用到你身上，看你携带了多少个“不利”变异，然后给出一个分数：“老张，你的心脏病风险在人群里排前30%。”

但这个分数，是“概率”，不是“判决”。 它告诉你的是一个基于统计的相对可能性，而不是板上钉钉的未来。考30分不代表一定挂科，考90分也不保证能拿A。

商家把“群体风险概率”包装成了“个人命运预测”，而绝大多数消费者，根本分不清这其中的天壤之别。

即使我们能够识别与智力或身高相关的基因，但忽略了环境因素、随机发育过程和表观遗传学对这些特征的最终表达产生的巨大影响。就如同仅凭食谱很难预测菜肴的最终味道，忽略了厨师技术、火候控制和食材品质等关键因素。

从医学角度看多基因风险评分（PRS）有很多软肋：

1、它还是个“偏科生”

目前所有PRS模型，主要基于欧洲白人的基因数据库开发的。这就好比用《牛津英语词典》来给一个刚学中文的老外测语文水平，能准吗？对亚洲人、非洲人的预测准确性大打折扣。

2、“考题”漏了大部分

以智商为例，目前最先进的PRS模型，能解释的差异不到20%。也就是说，还有超过80% 影响智商的因素，要么是基因里我们还没找到的，要么是纯粹后天的。用一个只覆盖20%考卷的“重点”，去预测总分，这不是瞎蒙吗？

3、 “环境”这个变量完全失控

PRS只算“先天基因”，完全不管“后天环境”。而绝大多数疾病和特征，恰恰是两者激烈碰撞的结果。 一个“抑郁症高风险”的人，如果成长在充满爱和支持的家庭，可能一生阳光开朗。 一个“肥胖低风险”的人，如果天天可乐炸鸡不运动，照样会胖。

什么是“理想基因”？

这其实是医学上的伪命题，从严格的医学科学角度看，不存在普世、绝对、恒久的“理想基因”标准。这就像问“世界上有没有最好吃的菜”。

这是一个所有基因公司和“定制婴儿”宣传都避而不谈的核心问题——因为根本没有标准答案，而且永远不会有。

基因的优劣高度依赖于环境。让我举个例子你就明白了。

比如：基因是食材，每个人都是这些食材做出来的一道菜。
1950年代的“理想基因标准”可能是：肥肉多、能储存能量（应对饥荒年代）。
2020年代的“理想基因标准”可能是：瘦肉多、代谢快（应对营养过剩）。
2120年代的“理想基因标准”可能是：抗高温基因强（应对全球变暖）。

看到了吗？标准在变，因为环境在变。

基因检测能测的那几种“聪明”，只是人类智能的几个小碎片。而现实生活需要的智慧，是检测报告根本无法涵盖的：

●在菜市场砍价的智慧

●安慰失恋朋友的智慧

●在关键时刻果断决策的智慧

●从失败中重新站起来的智慧

人类智能像一片森林，基因检测只认识其中的几棵树。

更要命的是，很多基因认为的致命问题，可能到明天就淘汰了。

让我们看看历史上那些“理想特质”是如何反转的：

1. 糖尿病易感基因

冰河时期：天大的优点！身体善于储存能量，不容易饿死。

21世纪：成了健康负担，容易得糖尿病。

2. 注意力集中基因

工业时代：优秀工人必备！能在流水线上专注8小时。

互联网时代：可能成了缺点？需要不断切换任务，快速处理信息。

3. 服从性高基因

战争年代：优秀士兵特质！坚决执行命令。

创新时代：可能限制创造力？不敢挑战权威。

最讽刺的是：今天我们花大价钱想要剔除的“不良基因”，可能正是未来某个危机中的“救命基因”。

想象一下现在一群富豪花重金，给自己的孩子都“优化”掉了某组基因。 50年后，一种新型病毒席卷全球，科学家突然发现：能抵抗这种病毒的，恰恰是当初被大家“优化”掉的那种基因变异。 这时候，那些“自然出生”的、基因“不够完美”的普通人，反而成了人类的希望。

很多商业机构宣传的基因筛选，是基于统计学关联，而非确切的因果机制。携带某个“高智商相关”基因变异，绝不保证个体就会成为天才，反而可能与其他未知的健康风险相关联。

站在医生的视角去看:

一位基因完美，体检报告全是“优秀”A患者，但一次车祸，人生戛然而止。
而天生携带“不完美”基因的患者B，一生与慢性病斗争，却活到了96岁，儿孙满堂。

生命的质量，不在于你的基因“配置”有多高，而在于你的“系统”有多强的抗风险能力和修复能力。

今天的“优势”，可能是明天的“劣势”。标准永远在变 ，没有放之四海而皆准的“好基因”。

每一个“不完美”的基因组合，都代表着一种潜在的可能性、一种独特的视角、一份应对未知变化的潜在保险。

生命的伟大，从来不在于“配置”的完美，而在于即便配置普通，依然能活出精彩故事的能力。这份能力，基因检测测不出来，也买不到。

如果我们过度追求“完美”，可能会失去这种宝贵的人类多样性。进化生物学家早就指出，基因多样性是物种生存和适应变化的关键。医学的目标不应该是创造同一化的“完美”，而应该是帮助每个人在自身条件下获得最佳健康和生活质量。

-END-

都快成圣经里的罪恶之城蛾摩拉了