我得给大家泼个冷水：
这对当今世界的影响可能不是民主化，而是中世纪化，
精锐部队的时代是得军心者得天下，大家厌恶的“全民当炮灰”的时代才是得民心者得天下——因为民可以快速转化成军，这也是为什么满清能入关，因为满清的时代是职业军压倒动员军的时代。
面对美军惊艳的特种作战的表现，不能一边强调，“独裁者不得好死”，好像民主的春天又来了，一边说，“现代战争让领导先走，不用大家上去填线，战争都是统治者带着大家送死”，这两者是相互矛盾的。
一旦战争只依靠精锐部队（现实世界的走向），最后的结果必定导向的是贵族共和/军人皇帝（古罗马的历史及更晚期的中世纪），因为一般人的统战价值直线下降，连交血税的资格都没有了。
现代民主制是怎么来的？很大程度上是线列步兵时代，每个成年男性训练之后都可以有相当的战斗力，不存在吃肉多的、有马的骑士姥爷，一波能冲垮一百个没训练过的老农。
所以需要动员尽可能多的人去填线（褒义词），于是在激烈的国际竞争中发展出了民族主义和全民男性普选——底色是数量压倒质量，大体可以认为每个成年男性的战斗力接近。
每个成年男性公民获得了决定国家领导人的资格——以可能的生命作为代价
给你选票，交换的就是面对困难你得去当填线兵，事实也是填线兵交完血税之后，长时间的议价权都上升了。
一战之后逐步有更多国家承认了妇女选举权，是因为大量妇女进入了军工企业，好歹也在战争中发挥了作用，二战之后美国黑人能主张自己的政治权利，原因之一是黑人广泛在美军中服役，退役黑人在争取黑人民权的过程中发挥了重要的作用。韩国的民主制度也在相当程度上由他们的军人推动——因为韩国是全民兵役制。
全民军的均衡结果必然是（起码形式上的）全民男性公民选举权，背后是全军普选权。
我们来做一个思维实验——如果现在全世界的资源是按照奥运会金牌分配的，那各个国家的制度会怎么变化？必定是集中全国的力量供养运动员。
此时其他人对政府的价值是什么呢？
而如果战争能依赖少部分的精锐获胜，结果恐怕对一般人来说不会好上太多
结果可能是——“怕什么，有兵在”，以及塞维鲁对自己儿子说的——“让军人发财，不要管其他人”