知道没人什么人看，我就畅所欲言了
此次时间对我们的影响非常大，很可能是中国外交政策的大幅度转向的标志性事件
现在在知乎上，沈逸老师的视频和文章已经成梗了，被反复拉出来鞭打，但我们需要明确一件事，沈逸老师的观点不只代表了他自己，也确实是代表了相当一部分中国高层对南美局势的判断，即：美国人即便回归门罗主义，也不会再像在中东和越南那样亲自下场。而马杜罗现在成为阶下囚的现实则彻底证明这是一场严重的战略误判。
我们可以看到就在马杜罗被绑走之前几个小时，中方代表还在和马杜罗会面签协议，这就代表起码是外交层面上没有预判，也没有预案。这倒不一定代表我们的情报部门没有预警，而是决策层面上陷入了“刺猬陷阱”中，也就是“先射箭后画靶子”。
在情报学中，在做情报判断时，如果你先认定了：“美国国力衰微，绝不会再一次把自己陷入泥潭”的大前提，你对情报的搜集方向一定会发生偏差，人只会看到自己想看到的东西，而忽视了现实正在发生的事实。
从坏的方向来说，
1、首先我们的对外政策得重新复盘，更正自己的认知，即：美国在亚太地区实力的衰落是相对衰落，其在世界的整体范围内依旧保持着对绝大多数国家的绝对优势。
2、中国的外交策略和优势，都是建立在于运营自己的工业体系之上，实现经济上与其他国家的联通和捆绑，而这一前提是世界秩序的正常运行与相对和平，
而当美国这个重要的世界秩序维系者，开始单方掀桌子不玩的时候，我们现行的外交政策是否能适用于一个秩序失灵和战争混乱的外交环境？我们做好面对“乱纪元”的准备了吗？
从好的方向来说，
我们的对外政策会更加鹰派。
不得不说，我们的高层真的很“贪财”，基于这个认识我们可以解读很多以往政策：2018年的时候之所以对美国的关税讹诈低头，核心逻辑就是希望通过出让一部分利益，而保存更多利益；但是在低头后仍然被得寸进尺的继续压榨，当我们意识到：“这个言而无信，为所欲为的家伙是真的奔着吃干抹净你所有经济利益”的时候，我们就看到了今年4月份的关税对轰，寸步不让。
也就是说，我们的外交逻辑的基本原则很有中国特色，即“只要还能有利润，就可以接受对外妥协，和气生财；但当连本钱都收不回来的时候，也会愤而回击”。
而本次的对外战略误判对中方敲响的警钟不亚于2018年那次关税谈判，如果2018年的关税谈判是在两国经贸的层面上，我们第一次意识到“妥协换不来利益，只会被吃干抹净”，那么这次委内瑞拉事件则是让我们意识到“和平发展的时代正式结束，经济层面的外交胜利，终究抵不过军事层面的外交胜利，而敌国的军事外交胜利，可以轻而易举的摧毁你经济层面的外交胜利”