个人觉得影响非常有限，一个从市场层面，另一个从政策可持续性层面都能得到类似的结论
1）市场层面
房地产处于下行周期，在2024年就开始修正了，除了一线的非普通住宅（可以理解为高标准住宅），基本都是满两年免征增值税，也就是本轮修正，对于绝大多数城市来说本身是没有影响的。
再看不满两年，增值税率从全额5%下调到3%，但还是概率问题，一般都是以办证日作为时间起点来计算的，除了投资者，谁刚拿到房子两年不到就要置换的，这种真正的刚需也非常少。
且急着两年内就出手的，往往是因为房价跌幅显著高于那点税费，降价割肉+愿意多交税也得脱手，搞不好还有大量的贷款。即便以前这些钱都总是转移到购房者头上，但现在不一样了，你不卖有的是人买，结合预售制，现在不足两年的大概率是2020年之后买的房子，也就是高位的房子，下调对于普通人来说影响不大，对于投资者来说，少了一点割肉时的成本，但并不能影响房地产的出清周期。
所以从市场层面，其实满两年免税大多数城市早就有了，这次唯一收益的就是一线的非普通住宅，都住千万以上的房子了，这点税其实影响也不大，或者说按照一把认为的市政税要求，占据资源越多，则需要缴纳的房产税越多，这类房子本该多交税，这次也给免了，很难说是好事还是坏事。
对于不满两年就着急出售的，那本身普通人能占几个?主要还是投资者着急割肉脱手，降点税费对于市场长期发展也没有太大的正面意义，读者觉得有多大影像，或者说对于房地产健康发展本身也没什么影响。
市场层面来看，交易环节的税，真不如持有环节的税对房地产的长期发展有利，这类增值税的设置以及移除，都没太大的长期意义，2024年改革内容比这个力度大，尤其是一线城市，阻碍市场出清了吗？根本没啥影响。
2 政策可持续性
这类政策随着地方的需求是不断变化的，今天可以免税，过一段时间还会改的，既可以修改时间，从2年变到5年，也可以修改范围，比如符合免征条件的情况，还可以修改税率，从5%到3%，当然也可以从3%再提升到5%，毕竟房地产相关的政策一年几变都是很正常的，以前的政策不具备显示参考意义，现在的政策就具备未来的参考价值吗？也未必。
所以不管从市场层面，还是政策可持续性层面，看不到太大的影响，往更根本来说，交易环节的税调控本身对整个房地产的发展本身就很鸡肋，涨的时候根本抑制不住投资投机，跌的时候也根本阻碍不了市场割肉，还是要在持有环节来设置税收，你房子涨没关系啊，投资七八套也没问题啊，价格越高，持有税越高，资产越多，持有税越高，这才能形成博弈，退一万步讲，你就是因为现在的政策而上了车，你敢保证现在的政策对未来有效吗? 尤其是房地产领域的政策，变化太大，且你也根本没有参与政策变动的决策权，还不是政策一改就得跟着执行么。