先说结论：学历越高的人，其“低水平、无条件服从性”越低，但“高水平、认知认同后的服从性或执行力”越高。
“大学生最听话，老老实实当牛马”，这里的“服从”是说经过十几年应试教育的规训，大学生擅长在明确框架内（KPI、考勤、流程）高效完成任务，是现代化大公司理想的“标准化人力资源”。他们相信努力跟获得奖励之间呈正相关关系，所以容易为了绩点、奖金、职称等奋斗，容易被这些杠杆进行管理和驱动。高等教育通常伴随更强的规则意识和声誉顾虑，使得他们不容易使用对抗性手段，比如面对权益被侵占或职场PUA时更“顺从”或“好管”。
这种“服从”，是工业文明和科层制对效率的追求，它喜欢的不是“人”，而是一个去人格化、稳定的执行unit。大学生、研究生被培养成了最符合这种需求的产物。
而“部队（或某些传统行业）不喜欢大学生”，说的是另一种“服从”。
这种要求不质疑、不讨论、先执行，其本质是对命令来源（个人权威）的绝对敬畏，而不是对规则本身的认同。部分基础岗位需要的是坚韧的体力与意志，而非复杂的认知。
高学历者在此处不容易“服从”，因为他们本能地会问“为什么”，这会挑战权威的绝对性，动摇基于恐惧的管理根基。而且高学历的人有更强的自我意识和个人边界，他们难以接受对个体性的彻底抹杀。他们会认为简单重复的劳动是对自身教育投资的浪费，更容易产生抵触情绪。
问题的关键不在于学历高低与服从性高低直接的相关性，而要对服从的对象做区分。
传统的权力，依靠人身依附、权威、传统和纪律进行控制。它需要“绝对忠诚”，要求你放弃思考，将自我融入集体意志。高学历者在这里时天然的异己者和潜在的反抗者。
而现代权力，依靠规则、资本、学历、职位进行治理。它需要拥有一定自主性的个体，允许甚至鼓励你在规则内优化思考，但决不能挑战规则本身。高学历者是这种权力的优秀产物甚至是共谋者。
所以一个博士生可以在实验室里遵循极其复杂的科研伦理规范，这是高度服从于学术权力规则，但可能在家族企业中完全无法服从长辈毫无逻辑的指令，这是反抗传统家长权力。
不过讽刺的一点是，现代精英系统本身也具有两面性。在学校培养阶段，它鼓励有限度的批判、创新和独立思考，这是创造价值的源泉。进入职场后，它又要求将这些能力严格限定在“为组织目标服务”的框架内，一旦你的思考指向对系统本身合理性的质疑，便会立刻触及“服从性”的红线。
高学历者成了既温顺也最危险的群体。他们精通如何在一个规则明确的游戏中取胜，这是温顺。但如果他们一旦看穿游戏规则的荒谬或无意义，他们反噬的能量也是最大的，这是危险。
