觉得没感受到什么影响或者不同吗？这是非常正常的，甚至可以说是必然的。
首先在于这些渠道都是既有的，而不是全新的；其次这些渠道都是宏观的、高屋建瓴的，而不是一定会明显、高效且均匀地传导到微观的。
我们可以看看这“多渠道”指的都是什么：
明年将促进居民就业增收：统筹就业补助资金、失业保险基金等各类资金，引导支持企业稳岗扩岗、重点群体就业创业等；积极发挥税收、社会保障、转移支付等调节作用，多渠道增加居民收入。
很明显，指的是税收、社会保障和转移支付。
但以上三项，从原理上恰恰就是对微观层面普通人生活直接影响非常小、甚至觉察不到的层面，因为它们更体现在长远处和隐蔽处，而不会立即体现为当期现金流或者可支配收入的改善。
首先是税收调节，这里有两个层面：一是累进税、财产税对收入的调节作用，与个人相关更高的就是个税和专项附加扣除机制；二是产业导向层面的税收政策。
其实且不说个税和财产税的调节作用更多体现为“调节过高收入”而不是“增收”，即使是考虑专项附加扣除措施起到的“增收”作用，也会非常有限。
因为按目前个税的征收情况，以2024年情况来说，国内取得综合所得的人员中无需实际纳税的人员占比超过七成，在余下实际缴税的9600万人员中也有60%以上只适用3%的最低档税率。也就是说，对绝大多数人而言，本就没有缴纳（多少）个税，专项附加扣除又能“增收”多少呢？
至于产业导向层面的税收政策，是直接面对企业的，对个人的影响，需要经过供应链、就业和销售等多个环节才能传导到普通人的体感，传导需要时间，效率也有损耗，居民没有直接体感的可能性几乎是100%。
再看社会保障，当然我们要看到社保起到的托底与稳定的效果，像是养老医疗、失业保险、工伤保险和生育保险不断扩大覆盖面，特别是生育保险提供的服务越来越好了，但我们也要看到居民部门实际上为了获得社保，首先需要完成缴费环节。
基于行为经济学中损失厌恶的原理，除非社保的好处显著大于付费的痛感，否则整体上居民部门很难因此产生更多的获得感、乃至因为社保的托底而减少预防性储蓄、增加实际用于消费的可支配收入。更不用说，社保的缴费基数，近年来增长是不是也有点快了？
最后是转移支付。其实，像开创了直接向居民现金补贴先河的育儿补贴也是转移支付的一部分，但目前为止绝大多数转移支付实际上都是经由下拨地方、支持地方公共服务和民生建设发挥作用的，同样是间接对居民的人力资本增长乃至可支配收入增长形成影响，而不能直接带来可见的现金流。
所以综合下来，其实居民部门特别是普通人群体，对以上三大“多渠道增加居民收入”的举措没什么感觉、感受不到明显影响，是非常正常的，也是必然的。不要怪罪普通网民似乎“不识大体”，而是因为从原理上看，影响真正传导到居民部门需要漫长的过程，而且有明显的效率损耗，同时这些“增收”举措也是伴随明显的“代价”的。
真正要让普通人群体有明显的获得感、有直观的现金流增长，几乎只能通过对居民部门的直接转移支付、尤指现金形式的直接转移支付实现。这一点已经得到了充分的实践。
