其实可以说对普通购房者没什么影响。
问题描述假设了在有100多万公积金贷款的情况下，利率下调兑现之后所能节省的利息：
以普通家庭贷款120万元，贷款年限为30年，等额本息还款方式为例，利率调整后，首套房节省利息为57100.85元，二套房节省利息为59070.01元。
以多子女家庭贷款156万元，贷款年限为30年，等额本息还款方式为例，利率调整后，首套房节省利息为74229.62元，二套房节省利息为76789.24元。
但这样的计算结果，其实对普通购房者群体来说没有什么实际意义。因为一个很现实的问题就是：
普通的购房者很难在公积金贷款方面贷到这么多钱，或者说对于大多数普通购房者而言，就不可能用公积金贷出这么多钱。
首先是住房公积金制度覆盖的群体，实际上是非常有限的，下表是2023年分类型单位的公积金缴存情况，2024年的数据基本上没有大的变动，我们就以23023年的数据为例：
我们可以看到，除了机关事业单位和国企在内的泛体制内约8000万人以外，实际缴存住房公积金的群体就只有9000多万人。
在泛体制内群体之外，实际缴存公积金的人数只有9000多万人，是什么概念呢？全国就业人员总共有7.3亿，其中城镇就业人员有4.7亿，减去8000万泛体制内群体，分别余下6.5亿和3.9亿。
也就是说，在全国非泛体制内的就业人员中，只有不到14%的人实际缴存公积金；在城镇非泛体制内的就业人员中，只有23%的人实际缴存公积金。
所以对于真正意义上的普通购房者而言，公积金制度的真实覆盖面是非常窄的。
到此为止的讨论，只谈了公积金缴存的有无问题，进一步地，我们实际上还可以讨论公积金缴存额度的多寡问题。
对普通购房者群体而言，限制他们使用公积金贷款的最大因素，就是公积金的账户余额。因为不同地区对公积金贷款额度，往往规定成公积金账户余额的10-20倍。所以如果要贷到120元或156万元，就对应需要公积金账户余额有6万元至15.6万元。
所以公积金实际缴存额度的多寡，就可以直接影响公积金账户的实有余额。
实际上许多民营企业都是按照非常低的双边缴存额度实缴公积金的，每月的缴存额度可能只能达到几百元左右，那么要达到6万元至15.6万元的公积金账户余额，就需要实际缴存大几年乃至十几年的情况。而对于泛体制内群体，由于缴存基数与比例较高，所以要达到6万元至15.6万元的余额，往往只需要小几年甚至是一年时间就可以实现。
所以即使是在泛体制内群体以外极少数能够获得实缴公积金的幸运儿，也非常有可能会因为月缴存额度过低，而无法有效获得足够额度的公积金贷款、必须使用组合贷款，导致公积金贷款低利率的优惠作用大打折扣。
虽然各地公积金贷款额度往往设有一个相对能够兜底的下限，比如以天津为例。如果公积金账户余额小于2万元，那么在计算公积金贷款额度时就视同为2万元，按照20倍计算就可以获得40万元的公积金贷款额度。但是相对住房总价来说，这40万元其实也只能聊胜于无。
所以问题描述假设的、所谓把公积金贷款贷到120万元和156万元的情况，可以说对绝大多数人来说是根本够不到的，要么是根本没有公积金实际缴存，要么是因为公积金缴存的额度过低，导致根本无法贷满理论上限。
其实我们还可以进一步讨论：
公积金制度虽然在表面上作为一种互助机制，能为全体职工降低购房负担，但在事实上却是向尽可能多的群体实现广泛筹资、并且只支付相对低的利息，而把筹资所得用于定向对少数能贷到款的人群发放低息购房贷款。
所以从机会成本和经济成本来看，公积金制度在很大程度上其实加剧了不公平。对真正意义上的普通购房者而言，其实并没有多少正面的影响。
最终能最大化利用公积金贷款、从低利率明显受益的，反而是经济与收入情况相对更好的泛体制内群体，在客观上形成了资源从更广泛的普通劳动者向相对优势群体转移的逆分配的效果。
