这个问题很复杂，因为“银行经理”根本不是银行的员工，即便是银行员工，不说100%吧，99%的概率银行是不负责的，就是这么扎心。
银行工作人员监守自盗，挪用储户存款的案例也不是一起两起了，大家可以去看以往的判例，银行承担的责任比例都是很小的，追回钱款几无可能，
更何况这次还是邮储银行，
基于其独特的运营模式，
比起其它商业银行来，一旦出现挪用存款的案件，邮储银行的责任会显著降低。
题中新闻链接里有这么一段话:
今年4月18日上午10点多，丽丽和家人到邮储银行商丘市梁园区汇聚路营业所取款，工作人员把她叫到里面的办公室，称“王某珊死了”，又让其打印银行流水。
划重点，邮储银行商丘市梁园区汇聚路营业所，
这意味着这个网店根本不是邮储银行的自营网点，而是邮政集团的网点（一般自营网点都会称为“邮政银行xx支行，只有利用邮政集团网点代理储蓄和信用卡业务的才称xx营业所）
我去查了河南省邮政管理局商丘市邮政管理局的2025年营业场所公告，新闻中的这个营业所大概率是商丘市汇聚路邮政支局，由于代理了邮储银行的储蓄业务，又挂了一块邮储银行商丘市梁园区汇聚路营业所的牌子。
这里就出现一种很有意思的模式——代理
网点的人事、财产、安保、网络等均由邮政管理，但市场准入及退出、人员培训和业务监督指导却由邮储银行负责
人是邮政的，楼是邮政的，工资是邮政发的，
培训邮储做的，储蓄业务邮储指导的，
那出了事，邮储能把人开了吗？
答案是不能，因为很有可能她是邮政的人，（这里的邮政，应该还是邮政速递物流，而非邮政集团，因为邮政集团是总部衙门，不可能出现在一个基层网点）
这种模式就是银行业独一份的“代理”模式，这跟其他商业银行雇佣劳务派遣员工的模式还不一样，
举个不太恰当的栗子 ，有一天顺丰开银行了，为了快速铺开网点，所有人都可以去顺丰的配送站存钱，
配送站专门划出一个房间，有人来存钱快递员脱掉顺丰速递的衣服，换上顺丰银行的马甲就开始办理了，
理论上，这个网点其实是一个独立的第三方机构，它可以为顺丰银行揽储，可以为恒丰银行揽储，也可以为工农中建交招浦宁等等揽储，
当然这只是理论上，因为监管不允许，
还记得当年那个山寨建设银行的案例吗，
涉案人员犯的罪名是非法吸收公众存款罪，
唯一的合法代理，就是邮政速递物流替邮储银行吸收存款，
形成了邮储银行全国独有的“自营+代理”模式（代理网点占比高达80%）
也就是说，你去邮储存钱，很有可能去的其实邮政快递，银行经理是快递员doge
本想再多写一点，后来想想还是算了，容易不礼貌，
归根结底还是长期忽视农村，或许也是投入产出不成比例，负担不起那么多网点，
然而农村也需要金融，
就只能采用这种代理模式。