末位淘汰制早就被硅谷一票科技大厂证明是彻底毁坏创造力的制度，在这个制度下，无人敢冒险，无人敢创新，因为只要失误就是万劫不复，那还不如不做不错。而且还造成一个问题，彻底破坏团队合作，人与人之间的信任，因为末位淘汰下你不必是跑的最快的，你比别人跑的快就行，那么最好的方法不是自己死命跑，而是把别人拖下水。
末位淘汰制的最根本问题在于怎么衡量贡献，怎么衡量绩效。比方说美国的这个斩杀线，它真的斩的都是好吃懒做的人吗？失业的工程师，工人，他们曾经都是美国制造业的中坚力量，就这么斩杀了，你还怎么工业回流？一些高校科研人员，失去经费支持，生活潦倒，怎么去搞科研，怎么创新？最不容易被斩杀的是华尔街的金融吸血鬼，这算哪门子出清？
社达最大的问题在于，你判断社会价值不能以金融属性来判断，不然会出现爱因斯坦找不到工作就饿死在街头的奇葩事。社会保障本来就有为创造性人才提供兜底和容错率的作用，要不然那些艺术家，一些理论科学家，他们的一些工作都不能赚取足够的金融价值，那万一暂时没有被体制发掘，这就是巨大的损失，别觉得不可能，历史上大器晚成的人很多，就泥煤这个连环套，爱因斯坦要是出生在美国，学贷先还20年，要是万一没有贵人安排工作，那卖血估计也就是时间问题。
而且还有一点，大公司是可以搞末位淘汰，因为大公司进的人比出的多，一直有人进。确实，这很像是以前的美国，这也是美国放心斩掉中低端人口，消灭中产阶级的底气。但是这不是一成不变的，美国的这种社会保障越来越恶化，很多产业链越来越缺失，高校科研氛围越来越差，以前拼了命都要留下的很多老中留学生现在都优先回国了，未来还怎么保证足够的智力输入。而且现在欧洲自身难保，新自由主义蔓延导致欧洲青年人废弛堕落程度直追美国，美国优秀的人才本来很多都是欧洲移民，现在呢？也只有印度移民了吧。
哪怕从最冷血，理性的角度分析，斩杀线也是没有什么好处的。是一种类似于新冠防疫一开始就没处理好拉了裤兜，后面直接给自己找个理由“群体免疫”摆烂死几百万人的意味在了。新冠干掉了最后一批工程师，斩杀线再干掉一大批平民出身的人才，这对于美国来说肯定不算好事对不对。
社会保障机制和上升机制明确早就被证明了是重要的黄金时代要素，美国现在也还是在吃上世纪欧洲黄金时代的老本而已。忘了自己怎么赢的，却开始吹斩杀线这种垃圾机制，这就基本上是已经走远了。而且很多人说的对，美国以前保障也是垃圾，为啥那么发达？那是因为欧洲保障好呀，欧洲把人才好好养大，一部分人，大量的理论，成果都到了美国，这才造就了美国的崛起，自己查查大多数美国名人，权贵的祖籍，大量的一二代移民，这些人不是美国人也不是欧洲人，懂了吧。上层哪里来那么多维多利亚严选人种，有一说一人种不行确实是真的，这老欧洲太几把毒了，垃圾种都塞外面去了，除了不会造反以外没有任何优点。