事实理解的问题, 他俩说法并无太大冲突:
斩杀线指的是针对中产, 一夜之间的速度变为无产, 然后人生变成了一个丛林生存游戏.
主要核心原因全世界独一份的美国医疗支出(可能还有贷款), 一个阑尾炎级别的手术都能把人拖死, 耗时耗力还贵到离谱, 就这保险还跟你扯皮找各种理由拒保,然后你的固定支出让你一直存不了钱, 看似体面的生活其实根本承受不了任何风险, 房租水电交不起他们真的会把你扫地出门.你只有两种选择, 治病破产, 吃止痛药硬抗, 但最后也早晚是街上的一员, 还药物上瘾.
讲师还有一个问题是加州那里气候真得不错, 美国其他地方真的是有能冬天冻死人, 发水淹死住在下水道里的人的情况存在的. 红迪的求助帖里也有就是单纯吃饭的钱也没有了的没有染毒的人的存在. 讲师是天生流浪汉圣体, 他的生存能力和心理素质跟刚被扔进丛林里的中产来说完全不在一个次元.
看看社会安全网这一块, 美国也花钱救助, 但是救助不是扶贫, 他们不会给流浪汉登记造册, 流浪汉也不信任政府, 所以各种救助无论是食物还是庇护都是你去申请, 但是流浪汉消息闭塞, 出行成本高, 这种救助方式效率太低, 这是一种喂养流浪动物的方式喂养流浪汉, 可能流浪汉都没有猫狗吃的好.
现实就是无论你如何围中救美, 美国的体制下在所需资源都不稀缺的情况下, 医疗问题得不到解决. 斩杀线其实早就存在了, 只是一直没有一个非常形象的描述来传播, 这都不是资本主义的问题, 这就是美国资本主义的问题.
斩杀线最大的意义不在于说明了流浪汉的问题, 而是变成流浪汉的问题. 当经济下行的时候, 所有国家都会有类似的中产滑落的风险, 但是只要想办法处理掉这个链条上的某几个环节就能大大缓解这个问题. 比如因为债务破产的个人, 能不能为家庭保留一套符合当地一般水准的住房. 显然, 基本保障有了以后, 可以工作, 工作可以偿还债务, 说不定这个人只是短暂的流动性危机, 说不定这个人就救回来了, 讲师身边那个环境我看不出来任何人有这个反向螺旋的希望.