无他，典型的缺乏父爱罢了。
在当代国人家庭教育里面，“父亲”这个位置普遍是缺失的。这里的“父亲”指的并非生理上，而是文化意义上的。
在中国的传统文化中，“父亲”这个概念是家庭中的顶梁柱。父亲是外冷内热的，是不苟言笑的，甚至可能是暴力倾向的。但不论父亲外表如何，他一定会为你托底。当你不行的时候，父亲会倾尽全力把你从泥潭中拯救出来。
然而在现代，这样的父亲基本不存在。打骂是存在的，不管不顾是存在的，然而拯救更是不存在的。现在的父亲不跟你搞恩情教育，在你最困难的时候跟你要抚养费就不错了。
理想和现实的错位，导致了许多国人需要一个精神上的父亲来填补空虚。而能承担起精神上父亲的，必须是比实体父亲位格更高的存在，也就是某种“组织”。而在国内限制结社的客观环境下，国外常见的“父亲”，也就是各类教主在国内并不适用。因此国人想要寻找精神上的父亲，就只能从更宏大的叙事入手，也就是“国家”。
国家和个人的联系更弱，但其更强的组织规模弥补了这一缺陷。这一点实际上就是“咱妈”的逻辑，虽然叫做“咱妈”，然而实际上是“咱爸”，只不过“妈”听起来柔和一点（换句话说其实就是“亲爸爸”）。
而另一部分人并不相信国家，不认为自己受到了这个国家的恩惠，相反认为自己被这个国家打压。因此他们会寻找其他的父亲，而在这些选择中横向就是“美国”，纵向则是“明朝”。
美国很好理解，因为他强，而且是一个移民国家，主观上可以认为他会接受任何孩子。至于明朝就比较有意思了，本身很弱，但在“父亲”的角度上其大多数缺陷都是可以被接受的。
你说他残暴？那很正常，父亲都是严厉的；
你说他弱鸡？那没问题，可以说他努力了。
更重要的是，其可以和民族主义完美结合：有打破异族统治的辉煌，也有被异族覆灭的凄凉。而民族主义的底层逻辑，便是“同族一定会爱你”，这点又和“父亲”的逻辑的对上了。
然则，古语有云:慈父不爱无益之子，明君不畜无益之臣