最近某个自由派大教授很沮丧的宣称：只要在同一个平台上竞争，失败的肯定是美国；唯一的办法，就是把平台撤掉。
为什么呢？他表示：混在同一空间里的两种文明，最终往往是劣等文明战胜先进文明。这就像一个艺术家，日日夜夜、千辛万苦地在沙滩上塑造一座雕塑；而野蛮人，只需要轻轻一推。
这不是大教授第一次表达类似的观点，早在多年前，他就说中国是“低人权”才发展起来的。只不过现在进一步发展到“高人权”的美国要输掉了。
美国为什么会输呢？因为美国太文明了。这个观点近年来也逐渐得到一些自由派的认同：
文明的美国遵守规矩，不敢越雷池一步；
野蛮的中国不遵守规矩，什么都敢干。所以自然是不遵守规矩的获得胜利。
文明的美国保护人权，以至于美国人人权太高了，美国人的日子太舒服了，太轻松了，所以自然不愿意干活了。
而野蛮的中国到处老百姓很辛苦，不干活就没饭吃，所以必然拼命干活，那自然是中国生产效率高的多呀。
文明的美国要考虑保护环境，造工厂铁路的时候要考虑会不会影响到鸟的权利，虫子的权利，那自然就慢呀。
而野蛮的中国一下子就把工厂建好了，那文明的美国怎么能竞争的过？
哀，文明是终究要毁于野蛮啦！这就是热力学第二定律的社会化罢！熵总会增加的，总要变得野蛮了罢！
这位教授之前还有过一个关于救灾的经典言论，和“低人权优势”也是相同的论调：
【救灾是政府最基本的责任，从来没有人认为政府救灾我们应该感谢。如果你连灾都不救你还配当政府吗？
“有一些国家”就特别能感到，一旦遇到自然灾害老百姓就要感谢政府：“哎呀~政府的恩情太大了，如果不是政府救灾我们早就死绝了”，像这样的言论会大量的出现。
尤其是像同一个灾害同时在不同体制下发生的时候，这个对比太鲜明！】
给人的感觉是，为什么美国竞争力不行呢？因为美国文明，要保护老百姓，要救灾，他就没功夫搞生产了。而中国野蛮，他都不管老百姓死活，只管让他们干活，所以生产效率自然比美国高。
这位教授表达这类观点，在自由派里面算是比较早的，也一定程度上说明了他在瘸子里面还算个将军。总比现在一大帮还在幻想着战端一开，美国就能像二战时候那样迅速爆兵的高华要强那么一点点。
这个大背景是美国在竞争中逐渐落了下风，二十年前自由派可是另外一套说法：
为什么清朝被英法联军、八国联军、日本打的大败？
因为清朝野蛮，西方文明！文明必然战胜野蛮！
清朝拿老百姓不当人，只会愚民，这样的国家肯定离心离德，效率怎么可能高？而西方国家文明共和，还权与民，重视教育，所以西方国家才能产生大量工程师，才会造出先进的机器！这是制度优势、文化优势！
优秀工程师的工作不可能是挣扎的愚昧饥民所能完成的，而一定是自由的人有独立思想的人！
反观清朝，拿人不当人，人力极其廉价，怎么会有动力去制造机器？没有机器，如何竞争过西方？
文明终究是要战胜野蛮的，中国继续野蛮下去，拒绝融入文明世界，下一次八国联军就不远啦！
上面的理论，是不是也很熟悉？
二十年前：文明战胜野蛮
二十年后：文明败于野蛮
为什么呢？
自由派那套理论，整个就是一个巨大的唯心主义“本轮-均论”体系。因为西方文明，所以西方文明。
他要不断往上打补丁，甚至是用新补丁去覆盖旧补丁，去维持这套越来越拗口复杂，各种理论外的例外情况叠床架屋，解释力越来越差的东西。