这些大厂恰好也都是加班比较严重的企业，所以还是要分情况讨论，不过只有一种情况值得高度关注，那便是：
蚕食竞争对手份额的企业有没有提供更多的就业，是否涨薪倒不是最重要的。
我这里用一个哪怕是小学数学能力的人也能听得懂的例子。
假设A企业和B企业、C企业占据了一个产业的市场，三个企业分别拥有40%、40%、20%份额的市场规模，在每周员工工作40小时的情况下，ABC三个企业的员工数量分别是2万、2万、1万。
现在A企业开始发力降本增效，让员工全部从每周工作40小时提升至70小时，同时仅给予员工薪资轻微的上调，A企业一下子通过低价策略开始击溃B和C企业。
经过一段时间，三家企业ABC市场的份额变成了70%、20%、10%。
这时候B企业决定裁员1万人、C企业决定裁员5000人。
这时候作为蚕食BC企业市场份额的A企业，如果想要从守恒维持社会健康运转的角度来说，需要吸纳这一万五千人进来就业，毕竟市场份额被A抢走了。
倘若A企业持续加码职工工作强度，无法提供更多的就业岗位，那么就会造成一个现象，行业内从业人员哀鸿遍野觉得这行不好做有不受控的卷王，A企业会呈现出一种员工都很忙，薪资也在提升，但是复盘这个现象和行业总觉得哪里不太对劲的样子…….
所以核心还是看各行各业，有没有那种市场份额越来越高，但没有提供与份额所匹配的人力贡献了，也就是看蚕食竞争对手后，对手释放的人员有没有安置的空间。
还没有人送礼物，鼓励一下作者吧