我又要科普一下性别政治马蹄铁学。反性解放、反性自由不是一个单纯的保守主义立场，而是激进女权主义（左翼马克思女权主义）和文化保守主义的共同立场。这种极左和极右在立场上高度一致的现象被总结为政治马蹄铁理论。
激进女权主义和文化保守主义至少在以下几个方面有着共同立场。
一、激烈反对色情：双方都将色情制品视为社会的毒害，认为它物化女性、鼓励暴力、破坏家庭与社会道德。
二、批判商业性性产业：都反对卖淫的合法化/正常化，认为这是对女性的剥削。
三、质疑“性解放”叙事：都对1960年代后的“性革命”持深刻的怀疑态度。
文化保守主义的出发点是维护社会稳定和传统道德秩序。在他们看来，性不单纯是个人的生理冲动或私事，而是与婚姻、家庭和后代紧代钩的社会基石。他们认为，性解放打破了性与婚姻、责任之间的必然联系，导致了家庭结构的解体和道德底线的崩塌。对于保守主义者来说，随意的性关系会削弱男性的责任感，增加单亲家庭的数量，从而引发一系列社会犯罪和福利负担。他们主张通过严格的道德约束和法律规制，将性限制在婚姻之内，以此来保障社会的长期稳定和文化的延续。
激进女权主义的视角则完全不同，她们是从权力结构的角度来看待这个问题的。激进女权主义者认为，我们目前生活在一个男性文化占主导地位的社会，即所谓的“父权制”。她们认为在这个大背景下谈论所谓的“性解放”和“性自由”，本质上是一个陷阱。
激进女权主义不认可女性在“性解放”之后能有真正的“性”的主体性。所以她们反对“性解放”，认为它不仅没有让女性获得真正的自主，反而让针对女性的性剥削变得更加隐蔽和普遍。
她们宣称，人类社会所有两性间的性行为都是强奸，性同意其实是女性把所谓的“父权制规训”内化的结果，女性无法给出任何真正的性同意。
当前“性同意权”的定义越来越混乱，其实就是年轻女性因激进女权主义理论灌输而产生的“仇男反性”的思潮，与中老年人的文化保守主义在政治操作上相互勾结所产生的结果。因为这两方的目的都是要拴好年轻男性，所以“性同意”的定义越混乱越方便她们随意解释，越方便行使自由裁量权。