我从事的是心内科，对心外科还是比较不熟悉。从我了解到的信息得到情况，就是这个心脏彩超报了可能有冠状窦型房间隔缺损，合并有一个3mm的继发孔型的房间隔缺损，后续发布的CTA结果也是报了可能有冠状窦型房间隔缺损，继发孔型的房间隔缺损是确定的。主刀医生一看，就拍板有手术指征，术中打开心脏一看的确有房间隔缺损，但是冠状窦型房间隔缺损有没有就存疑。
理论上来说，冠状窦型房间隔缺损很罕见，根据手术记录推断有可能是判断失误了，把肺静脉缝合了，恢复循环一发现不对劲，紧急再次手术，但是为时已晚。
所以这件事情有两个问题
1.主刀医生对于影像学检查结果的过分依赖，导致对手术指征的误判。影像学的结果无可厚非，只能说经验不足，的确有点少见没办法给准确判断，所以现在很多影像学结果都会加一个“请结合临床”来进一步规避风险。对于少见类型的结构异常，更加应该谨慎的请影像科的同事或者专家再会诊讨论，起码对于我们这些小医生来说我能得到一定的保证，对于手术指征也有一定的书面保证。但是可能主刀医生已经是主任医师了，对自己还是有一定的自信。关于这方面要不要重复的评估检查，我认识的很多心外科的同事都会十分谨慎。
2.对于家属的沟通和术前解释可能有一定的误导，导致家属在事情出现后没办法接受现实。所以现在我们手术前都会详细沟通，特别风险大，难度高的病人更加要解释好，签好知情同意书和病情告知书。
这件事给我们医疗行业的确也打击很大，后果是：这种高度强调规范、程序和风险规避的环境，也在无形中塑造着一种越来越谨慎、甚至倾向于保守的行医心态。用前辈们略带自嘲的话说，就是“防御性医疗”。但凡手术指征“不那么铁”、患者基础疾病“稍微复杂一点”、家属流露出“一丝丝不理解”的苗头，第一反应变成“这个风险是否承担得起？要不要建议患者转去更上级的医院？要不叫医务科？”
所以我规培时候老师一句话对我印象很深刻
“临床医学，每天都是如临深渊，如履薄冰”
一不小心就万劫不复
所以各位同行且行且谨慎，且行且珍惜吧。