南京博物院在撒谎，它的发票是假发票。
南京博物院交给新华社的最大证据，就是所谓的2001年4月26日江南省文物总店的卖出发票。但很可惜，我又确凿证据证明，仇英《江南春》在上世纪九十年代（1990-2000年）就就已经到了南京艺兰斋那里。
我花了十块钱，买了本《读者》杂志2000年第8期（总229期）；花了30元，下载了丁蔚文（南京艺兰斋创始人陆挺夫人）的硕士学位论文《仇英<江南春>考辨》。证据就在里面。
一、《读者》杂志2000年第8期中，丁蔚文已经开始大肆宣传艺兰斋收藏了仇英《江南春》
在这一期，丁蔚文直言：
艺兰斋收藏仇英《江南春图》卷，上有沈周、文征明、王宠、文彭等名家题跋，经王任堂《话雨楼》、顾麟士《过云楼》、庞莱臣《虚斋》递藏。 （丁蔚文 撰文）
此处，我只能感谢
的图了。
为什么我买了书却不用自己的呢？因为很奇怪，我买的《读者》2000年第8期也到了，并且，后一页一样，也是冯英子的《一个日本军官的秘密报告》，为什么我的是个广告？有趣有趣。
根据封面我们可以发现，这一期出版于2000年4月下半月，比南京博物院提供的时间正好早1年。
二、丁蔚文硕士论文承认“《江南春图卷》在上世纪九十年代初流传到艺兰斋收藏”
可能是因为《仇英<江南春>考辨》这篇论文实在写得太烂了，因此知网等平台并没有收录，仅在万方中国学位论文全文数据库中有收录。
这篇论文仅有一个主题，那就是丁蔚文疯狂炫耀，“你看，我们得到了仇英《江南春图卷》”，先随便欣赏几段：
作为《江南春卷》的收藏者，可谓占尽天下先，拥有了研究《江南春卷》的第一手资料。
艺兰斋美术馆收藏的仇英《江南春》手卷长 7 米, “过云楼”称为“仇画第一”。
作为《江南春卷》的收藏者，本人有了《江南春卷》的第一手资料。
全文没有任何创新点，基本都是废话和自恋。但不能说没有价值，因为她两次重审了艺兰斋获得仇英《江南春》图卷的时间。
在前言中，她就迫不及待贴脸开大：
《江南春卷》是仇英画给袁永之的……艺兰斋在上世纪90年代初从庞莱臣后人手中直接收藏。
在第五章中，她再次忍不住“真情流露”：
考《江南春图卷》应为庞增和所藏。《江南春图卷》在上世纪九十年代初流转到艺兰斋收藏。
《读者》杂志可以证明，至少在2000年以前，此画就到了艺兰斋；丁蔚文的硕士论文可以证明，上世纪九十年代，此画就到了艺兰斋。
因此，南京博物院拿出的发票绝对是伪造的。这也算刷新了我对于其底线的认知，面对新华社都不惜伪造证据，他们究竟在害怕着些什么？
PS：丁蔚文的硕士论文真的是一个宝藏，在文章的最后，她还很贴心的展示了杨仁恺老爷子来艺兰斋，他们拿出仇英《江南春图卷》时的场景，后面新闻常用的是这张，似乎杨仁恺和陆挺相谈甚欢。
可实际上，丁的论文还抓拍了另一张杨仁恺老爷子值得玩味的照片：
以手捂面，似乎已经快哭了。
杨仁恺对虚斋是非常熟悉的，仇英《江南春》图卷这种虚斋藏品中的拔尖品，他必然是无比熟悉，他1986年去南京博物院看画时，特意看了虚斋捐赠品，当时就没看到仇英《江南春》图卷，可能还觉得很遗憾。但数年之后，居然看到了虚斋捐给南京博物院的画，堂而皇之的出现在了私人藏家手里，他心理，估计欲哭无泪。
以上分析并不是无端臆测，丁蔚文女士似乎真的有点傻白甜，听不出正话反话，杨仁恺看到画后，其实是发了牢骚，并且讽刺了艺兰斋的，但丁女士完全没听出来，还沾沾自喜的把这段评语写在了文章里：
杨仁恺、陈佩秋在艺兰斋看了《江南春》卷后感慨说“这么好的东西，也只能捐给国家了。”
杨仁恺直接明牌了，你们的鬼蜮伎俩我清楚的很，这幅画是虚斋捐给国家的，你们在这里装什么？
可惜，陆先生和丁女士完全没听懂。