贴一个之前的回答吧。
现代最大的谎言就是：华夏文化具有强大的包容力和融合性。
然后在这个错误概念上推论出“中华民族具有强大凝聚力”这个观点。
甚至还有人发明了一个概念：广土巨族
本质上就是华夏融合论的终极发展，其核心概念理念是否认汉人在华夏的唯一地位，企图用“多元一体”的叙事来代替。
问题在于：这不是事实。
首先，华夏不存在所谓包容，只有被迫、无奈的既成事实：
中国历史全是征服与奴役，任何企图把这个过程描述成温情脉脉“融合”的言论都是在扭曲事实。
考察历史，我们会发现：华夏和异族从来都是非此即彼的关系。儒家学说也从未有异族可合法入主中华的论述，相反，“夷狄行中国之事曰僭”之类的论述比比皆是。
比如团结人很喜欢举的例子：匈奴、突厥、契丹。
他们与其说是被“融合”不如说是被打败并消失：
- 政治实体瓦解：在与中原王朝或其他游牧集团的持续战争中失败，导致其政治组织崩溃。
- 人口分散与融入：部落体系被打散后，其人民大致有几种去向：一部分被中原王朝吸纳，成为军队兵源或边境居民，逐渐融入；一部分向西迁徙，融入其他民族或建立新的政权（如西迁的匈奴、突厥）；一部分留在故地，被新的强势游牧民族所吸收。
这是一个“分化-重组-融入”的过程，而非一个文化上的“融化”过程。 其主导力量是军事和政治的成败，而非文化的优劣。
另外三个曾成功入主中原的例子，鲜卑、蒙元、满清：
对这些成功入主中原的少数民族政权而言，采纳中华式的统治体系，首先并非出于对汉文化的热爱或向往，而是一种基于现实统治需要的、不得已的、也是最理性的选择。
- 治理难题：一个数十万人的游牧军事集团，突然要统治一个人口数千万、拥有成熟农业经济、复杂社会结构和悠久文献传统的庞大文明区。他们自身那套适用于草原部落的军事贵族联盟制度，完全无法应对如此复杂的治理任务。
- 唯一可行的工具箱：放眼四周，他们找不到第二套成熟的、经过千年验证的、可以管理庞大农耕帝国的官僚系统、税收体系、法律框架和意识形态（儒家学说）。这套体系就像一套现成的、功能强大的“操作系统”，要运行“中原帝国”这台复杂的机器，除了安装它，别无他选。
- 鲜卑北魏的经典案例：孝文帝的汉化改革，其核心动机绝非“觉得汉文化好”，而是深刻地认识到，要摆脱“马上得天下，不可马上治之”的困境，要巩固拓跋氏对北中国的统治，就必须彻底采用这套汉地治理模式。这是政治理性的选择。
其次，华夏融合真的存在吗？
历史上所谓的“融合”，其实都是华夏对其它文化的“消化”和“转化”，是一种拿来主义，并不存在某个民族对华夏的核心进行重新定义的过程。
这要分三个方面来说：血统、文化和制度建设
血统：现代的分子人类学研究确实表明，现代汉族人群的父系Y染色体呈现出较高的单一性，除了少量的C系和N系是远古时期作为原始股加入，O系始终是绝对主干，且历史上不存在大规模、系统性的异族父系对汉族的替换。
今天各地汉人的样貌不同，主要是由于母系不同、自然选择与适应、遗传漂变这三个因素共同造成的。
以上两点告诉我们一个事实：汉人的扩张除了农业技术优势带来的生产力优势和人口爆炸，并由此带来挤压效果外，还有军事征服性扩张的结果。
文化：历史上的所谓“文化融合”实际上是以汉文明为主体、为核心，不断地将外部要素“华夏化”的过程。这并非一种平等的“混合”，而是一种强大的“消化”和“转化”。
文化的核心要素：价值观、世界观、行为规范、语言、物质文化、制度，基本都在先秦时期打造完成，由儒家（仁礼秩序）、道家（自然无为）、法家（法治集权）等学派构建了后世思想的基本范畴。之后的文化转向，除佛教外，基本没有脱离华夏框架。
制度建设：汉人的“问题意识”如对“人与自然关系”（天人合一）、“个人与集体责任”（修齐治平）等核心问题的探讨持续贯穿历史。变的只是“解决方案”，如“仁”的概念在先秦是伦理原则，到宋明理学中发展为宇宙本体的“天理”等等。
就连佛教经过数百年的“中国化”改造（如禅宗的兴起、孝道思想的融入），它最终也被消化成为儒释道三教合一的重要组成部分，但其核心的出世观念始终被儒家的入世精神所平衡。
由此，我们可以得出结论：汉人作为中国的主体民族，不是某种可以被替换、被取代的存在。任何解构汉人，割裂汉人和华夏的行为，都很可能导致这个伟大的国家彻底消失。