发表一个暴论，觉得gpt5.2纯粹的差的人几乎有一个共性就是几乎没有在某个尚无定论的探索里使用ai的需求。
为什么这么说呢，作为Gemini2.5开始高强度使用的用户来说，Gemini的短板和长板都很明显，长板在于几乎不需要你太会表达，你的文本和输入可以极端零碎，它可以连蒙带猜说出你的意图和你真正想表达的话。但它特别容易在“它也不知道对不对但是你说的好像是那么一回事”的话题上无脑肯定你，尤其是2.5。它的抽象思维的能力是有限的，尤其是涉及具体的工程问题。特别是网上没有现成答案的逻辑推理，你会特别明显的感觉到答案是生成的，因为它只是给了答案，而不是给了路径。
属于是几乎看一眼都觉得，啊，外行人的朴素判断。3比2.5好一些，但是确实有，我最痛苦的就是要每次告诉他新发布的xx模型是用来做什么的，架构是yy，zz版本有哪些特点，而且由于糟糕的上下文，一旦压缩就会在他的记忆里变成一个你提过的模型但是我不知道是干嘛的，叽里咕噜我觉得是这个，不管了先肯定用户再说。深度搜索会严谨很多，但是总体来说对于gemini的判断我经常要打问号。
5.2这部分是给了我一些震撼的，首先在它原有知识库以外的东西都会执行搜索，我跟它讨论工程问题基本上构思的路径都相似，然后重点也抓的很好，有时候会有一种哇塞对就是这里我不清楚，你交代清楚了，你懂我，这种感觉。
但是他确实不选择解读用户表达的文本以外的东西，甚至于说，你觉得gpt5.2能不能理解你，取决于你的表达是否足够清楚。5.2还有个明显的特征就是它是可以负责判断的（gemini大部分时候的策略都是在价值判断上绕圈圈或者执行安抚），但是它的判断立场是挺冷酷的，而且讲话有一种我想给你拍马屁但是一巴掌拍马腿上的幽默感，自然语言表现很一般，但是幻觉率显著的低。
我觉得这个完全是选择问题而不是能力问题，因为事实上我觉得ai的幻觉和RLHF已经给人的使用带来成本了。之前我在某书上看到一个社会化很糟糕的AuDHDer跟ai聊了一通觉得自己的逆天操作没有错，被近百人拷打才理解了自己在做什么。。。不同群体的需求是不一样的，有的人比起画圈圈更讨厌过于直白而导致的不通人性，有的人比起对方讲话难听更不能够接受看上去说了其实没说。
我觉得模型的分化是有必要的，我看到有人贴了说ai不读完自己贴的文档然后表示我确实没读完，我说实话了几乎所有ai都会截断文本，但是5.2是不需要我反复拷打就会告诉我详细的截断在哪一行哪一句的，而且对于事实性错误会认错很快。
gemini给我的感觉就是，哦哦编的这个被你发现了我再编一个，求证，求证是不会求证的反正我赌你也不知道。。但是可以确认的是5.2确实有时候不讲人话，对于求证需求不高而理解需要高的情景5.2不是一个好的选择，它的表达很多时候是结构上的对，但是不是沟通层面的对。。尤其是对于定义对方问题的层级这个事情他默认你提了问题对于这个问题是有100%的了解的，在除b端的使用场景外很多默认语言类ai具备的能力它也确实表现一般。
（但是这不影响我真的很偏爱5.2