去年这个人刚出事的时候我就被人At来回答这个问题了，这是我当时的回答：
然后现在再补充一点，关于所谓的“毒苗论”。
“毒苗论”的有关节奏，妙就妙在两点：
1，利用了人“要脸”的心理弱点；
2，春秋笔法。
先说第一点。
2022年，在共存派“反对层层加码”的无理要求下，各地防疫越来越难，大范围封控和核酸变成常态，相当多普通人深受其害。
这时候共存派又倒打一耙，把2022年的乱象，全赖到清零，忽悠普通人去骂防疫。
因此，相当多普通人，当时多多少少都骂过一点清零。
由于“反对层层加码”罔顾各地实际，各地的“层层加码”越反越多，终于山穷水尽，被迫躺平。
然后，因为新冠确实有后遗症，很多人躺平以后呢，多多少少都有点这样那样的问题。
然后，问题来了。
人性有个特点，就是要脸。
相当多普通人，在共存派的忽悠下，多多少少骂过那么一两句防疫，
这就导致，你要让他们承认他们身体的问题，是躺平以后的新冠病毒造成的，那简直就是在打他们的脸，对某些人来讲，这比杀了他们还难受。
因为这等于要让他们承认他们错了，防疫不该骂，躺平是错的。
总之，对于这部分人而言，他们身体的问题千怪万怪，赖到什么都没问题，
就是不能赖到病毒，赖到躺平。
这时候共存派又添了一把火，开始操纵疫苗话题的舆论，他们并不需要太多铺垫，只要提一嘴“毒苗”就足够了，
因为，很多受过共存派蛊惑，骂过防疫又吃了躺平哑巴亏的普通人，看到“毒苗论”，知道有锅甩了，当然就得跟着吆喝，把躺平以后自己身体的所有问题全赖到疫苗，毕竟要借坡下驴借梯子下台嘛。
然后说第二点。
先说一说疫苗本身。由于疫苗的研发周期，至少5年以上。因此，市面上的所有新冠疫苗，包括国内的科兴国药，国外的辉瑞阿斯利康，全部都是赶鸭子上架。
赶鸭子上架的疫苗，确实多多少少有点问题。
但是，问题和问题还不一样。
腺病毒载体（如阿斯利康）和RNA（如辉瑞），这项疫苗技术，由于比较新，技术是比较不成熟的。
因此，或许清零三年，有些人贴了某些境外的数据，说RNA疫苗防护效果更好，但是另一方面不可否认的是，此类疫苗的副作用会更大，也会更多。
现在报道的诸多“毒苗”的新闻，基本都是RNA和腺病毒。
而国内，除了复星和康希诺，其它疫苗都是灭活。
而灭活疫苗这项技术，是比较老了的，说白了，就是死病毒。
因此，灭活疫苗，你可以说它防护效果或许没RNA和腺病毒好，但你绝不能说灭活疫苗的副作用比它们强。
毕竟你说死病毒危害再大，还能有活病毒来得大吗？
那么，为什么说这是“春秋笔法”？
因为你们有没有发现，“毒苗”的报道，基本上都是RNA和腺病毒这两大类？
关于灭活疫苗的“毒苗”传闻，迄今为止，我见到的，全部都是身边统计学。
而身边统计学，又有多少是我第一点所说的那种情况呢？
也就是说，现在“毒苗论”的节奏，是拿着RNA疫苗和腺病毒疫苗的副作用，来反灭活疫苗，甚至鼓励大家去打危害更大的RNA疫苗。
这就是非常典型的春秋笔法了。
总之就一句话：
活病毒你都不怕了，你还怕死病毒？
如果连死病毒你都怕成这样，那你就没资格支持共存派，因为共存以后，外面全都是活病毒。
（可讽刺的是，信了“毒苗论”的人偏偏和支持共存派的人，是高度重合的）