就不长篇大论了，人民币估值低估是共识性问题，持反对意见的，都是立场的问题。
但是，这句话由高盛来说就不太正常了。
人民币和美元的国际定价权争夺，一定不会在现有美元的牌桌上进行，所以，大家所熟知的金融体系，可能在这一次国际定价权的争夺中用处不大。
中国的国际定价权，不会重走金本位的贵金属逻辑，因为中国的贵金属产量和储备量均没有什么优势。黄金和白银的产量全球占比只有10%几。
大概率也不会是其他有色金属，因为很多金属现在的中国产量高，是因为这些金属对于他国的成本不占优势，你要是用稀土或者钨作为世界货币了，其他国家因为金融属性，就不会在乎成本开采并进行生产了。
美国实现金本位的时候，是因为二战后的美国黄金储备占全球的40%左右，你就算其他国家把国内的金矿挖冒烟了，也短期内无法威胁它。现在的美国的黄金储备仍然是全球第一，有接近25%的占比，所以，贵金属没意义。
至于石油等自然资源，中国其实也不占优势，虽然我们的商品出口全球第一，但是那仅仅是因为你性价比高大家才买你，真以为西欧和美国在不计成本的情况下没办法重开产线了吗？
所以，抛开金本位的贵金属，其他我们形成规模优势的工业品也好，其他有色金属也罢，都不太可能成为我们金融定价权的对标物。
而我们极有可能用作后续国际定价权的对标物，可能是电力或者电力衍生链上的其他产品，至于是可移动的储电装置，还是成套的发电设备，还是钢铁侠胸口的方舟反应炉，那我就没办法知道了。
但是从现有的技术储备来看，我国现在的发电和输电技术虽然领先大部分国家，但是还不够形成国际定价权对标物的差异。
而这一切，大概率会在10-20年内见分晓，所以到底到时候是核聚变反应堆，还是太阳能光电储能系统还是超高密度的可移动式电能储备装置，亦或者全部都是。只有当我们的技术优势，对方无法通过高成本投入而填平的时候，那么我们的对标物才能定型。
也可能我的预估也是错的。
但是，还是最重要的一点，中国的国际定价权不可能在现有的国际金融体系上去完成。
这就和你去赌场一样，你在澳门牌桌上不管输赢多少，赌场的抽成都不会少。而你真的要争夺定价权，第一件事就是另起一个牌桌，而不是在原来的牌桌上大赢特赢。
理解这个区别了吗？
人民币后续不管升值还是贬值，核心点在于，我们需要另起一个牌桌，而高盛也好，贝莱德也好，你们都是旧有的金融体系下的发牌人和发起人，我并不会在乎在你们牌桌上的输赢。
但是，我们暂时还没有掀桌子的实力，而且掀桌子也不能急于一时。同时，在旧有的牌桌上，我们依然有不少的筹码，贸然掀桌子是一个伤敌八百自损一千的下下策。
我们现在的低估值状态，其实是很正常的经济进攻方式，而且我们也并不是这一领域的先行者。
这就和清末时期，国外商品物价指数长期处于贬值状态，国外物价指数长期降低，而旧中国的出口商品反而不断升值，土地等资产也在升值，结果就是满清政府的金本位银本位的货币体系崩溃。
这样的方式，更利于洋人的产品倾销，自1879年起，中国对外贸易长期处于入超阶段；1879—1889年间，对外贸易入超额为490.4万海关两；到1890—1894年间，入超额高达3856.3万海关两，每年平均入超771.3万海关两。[1]
这样的直接结果就是，晚清在坚持十数年以后，难以维持其官方汇率，在民间出现了双重汇率，大量地下市场出现，进一步摧毁了晚清财政。
怎么了，洋大人们能用这一招，中国就不能用了？这笔债老佛爷都付过了。大家心安理得点。
人民币后续在金融权的争夺中，别总看什么外汇每年顺差多少，什么中国汇率被低估，什么中国国外投资项目打了水漂。
你只用知道一点，敌人反对的如果你不懂无脑支持就对了，怎么你还指望高盛能给你实现本世纪中叶的宏伟目标不成？
参考
- ^熊昌锟，《中国社会科学》，2023年第10期，清末民初中国的币制改革