当然可以了，融合的结果不就是新清史或列宁史观。
早期组织史观一直没把清军入关当做兄弟内战，真是绕了一圈又回去了，这类型史观大概有几个要点。
第一，中国=汉族。
第二，清军入关是异族征服（非殖民）。
第三，满洲存在汉化现象。
第四，大清国以中国名义和制度统治中国和对外交往。
1644和1840的差异是近代化的分界线判断，无非是把满洲降一档，总没人把蒙元当做近代式殖民吧。
当然也可以纯民族视角开启近代史，那就得退到崖山。只是现有史料下——除非胡说八道——很难赋予明清时期的汉族现代性，最多给清代设置古代第三黑暗期（第一东晋南北朝，第二五代宋元）
其实当代官定史观也承认后两点，主要差异在于前两点，也就是何为中国的争议。
显然当代官定史观认为中国（中华民族）是多民族共同体，但又认为中华民族有五千年历史。
问题是这两条是矛盾的。
要不就中华民族专指汉族，那么中华民族就不是多民族共同体。
要不就中华民族是多民族共同体，那么它就没有五千年历史。
近代继承列宁史观最初是要走民族自决的苏联式联邦路线，但一怕留分裂由头，二承诺给更好，就退到了民族自治路线。
不过国家早期并不常提民族共同体，会用阶级叙事塑造国家共识。最近几十年开始逐步强调民族叙事，就不能简单混过去了。
如今的缝合史观是既要又要，属于“告别革命”时期便宜行事的产物。
如果要完善既要又要的团结史观，大概率最终走向老蒋的宗族论（包括五族共和论），用牺牲汉族主体性来突出多民族同宗同源的汉本位软融合，再缝合通三统（现代版《大义觉迷录》）完善异族征服的合理性。最后再用1840一切两段，把元清与殖民切割。