真假不重要了，但山姆这波公关是真败好感。
这危机公关简直是把消费者的智商按在地上摩擦。
官方回应里最让我感到离谱的，是这句：初步判断系在极速达取货点被周边虫害偶然侵入。
买过山姆的麻薯都知道，那个巨大的透明塑料盒子，它是全封闭的！上下盖扣合，通常还会有一圈防盗贴或者封口胶带。
既然是极速达订单，意味着商品已经完成了出库、打包、流转的全部过程。
那你怎么还能用侵入呢？这不是纯扯……
盒子是完好密封的，老鼠难道学会了量穿墙术，直接瞬移进去？
如果老鼠是咬破盒子进去的，那么巨大的破损口，配送员瞎了吗？取货点的员工瞎了吗？这种明显的残次品能交到消费者手里。
可能性只有一个，盒子根本没封死，或者包装本身就是松散的裸奔状态。
我觉得这个才是关键或者山姆最想掩盖的。
那样意味着供应链做的就没有说的那么好。用外部环境花木丛来掩盖产品包装密封性的缺陷。
如果不承认包装有问题，那就只能承认是在包装前老鼠就在里面了。
这两个结果，不管哪一个都不能让人接受。
把锅甩给周边的花木丛，甩给室外取货点，看似是不可抗力，实则是避重就轻。就是说仓储没问题，供应链也没问题。
对于食品而言，包装就是最后的防线。防线失守，不管是家养的老鼠还是野生的老鼠，进了嘴里就是巨大的食品安全事故。
我也是互联网行业的，在行业里混了这么多年，太清楚前置仓和极速达背后的猫腻了。
为了追求那个所谓的一小时达，为了抢占GMV，末端供应链，早已SOP崩坏。
山姆的大仓或许还能维持HACCP的高标准，毕竟那里有层层监管，有明亮的货架。
但极速达的取货点呢？
那可能是路边的一个简易棚，可能是小区门口的一个角落，甚至就像回应里说的，旁边就是花木丛。
把即食食品，放置在非密闭、非控温、虫害风险极高的室外环境中。这在专业的食品供应链管理中，是属于严重违规，把食品安全红线视若无物。
为了快，为了省成本，为了扩张，山姆把这一段最难控制的最后一公里，做得极其粗糙。
如果取货点真的像他们描述的那样，容易被周边虫害偶然侵入，那说明这个点位根本就不具备存放食品的资格！
今天钻进去的是老鼠，明天是不是可以是蟑螂，所谓的偶然侵入，不过是长期无视食品安全后的结果。
其实就是管理体系出了大漏洞。
用户花高价买的所谓高端食品，在送到手上之前的半小时里，可能正和老鼠、野猫一起在草丛里接触。想想都恶心。
这事儿最让我愤怒的点，不在于老鼠本身。做食品的都知道，完全杜绝虫害是神话，哪怕是五星级酒店的后厨也未必干净得像手术室。
让我愤怒的是山姆的态度，以及对会员制本质的背叛。
我花680元的会员费，又不是为了便宜和方便吗？拼多多不香还是楼下便利店不快。
大家买的是信任代理，相信山姆这个品牌不会骗人买的是不需要动脑子的安全感个省心，我觉得我交了钱，你山姆就会帮我把关。你选的东西就是好的，你的流程就是规范的。我拿起来就能吃，给孩子吃我也放心。
这才是会员制超市的护城河。而现在，把一个装着活老鼠的盒子递到了会员手里。
事后还告诉你，是因为外面花草太多了，是个意外。这是对消费者智商和尊严的侮辱。这种潜台词就是，你自己运气不好，碰上了野老鼠，跟我们内部管理没关系。
把消费者当傻子的傲慢，才是品牌最大的危机。
连最基本的安全都做不到，包装连老鼠都防不住，那这680的会员费，就真的成了纯纯的智商税。
更可怕的是，这种出了问题的解释，从法律和公关层面看，是一种极其狡猾的免责声明，怪花木丛，说白了怪环境部门呗，城市不该有老鼠？
消费者又不是法官，当一个品牌开始用律师思维而不是用户思维来处理食品安全问题时，它离跌落神坛就不远了。
真的是越来越拉垮了，学好越来越难，比烂真是一次次突破下限。