本人和闵博导一个专业，都是马哲。好巧不巧，本人的一位师长匿名评审了一篇浙大关于马克思关于法国革命和启蒙的博士论文，应该就是闵博导论文。闵博导的博士论文和他发在期刊上的论文一样，中规中矩，没什么创新，但是显得相对扎实一点，给了优。
我想说的是，马哲博士论文外审得优难度并不大。老师在评博士论文的时候还带有鼓励性质，很多时候不会把作者当成和自己同等的研究者，而是一个学生，所以尺度会放宽。外审全优说明水平还行，不能说明水平就拔尖。审阅文科博士论文，从老师的角度看，与创新性相比，扎实更受青睐。这和选题有很大关系。有的博士论文外审会出现极端的情况，比如除了优就是不及格，就是选题出了问题。
当下，全网质疑的是闵博导利用关系发多篇包括权威在内的c刊。如果浙大只是用外审全优来解释他提前毕业和获得博导资格是没有说服力的。都是倒因为果。不能证明他水平好，所以有这些论文和博导资格。还是从他有A头衔，所以有论文和博导资格是合理的。
本人同学科，九八五大学哲学学科评估还超过浙大哲学哲学（马哲属于哲学学科），博士论文外审时只有一个良，其余全优。正式答辩时全优通过。后来在工作单位把博士论文拆开成小论文投稿，没中过一个C刊，但是以博士论文基础申请国社科青年基金，一次就过了。
我想是的是，很多人的博士论文都做得扎实，但是发不了c刊，尤其是马研这样的顶刊。这是两码事。因为闵博导在马研和其它好c刊上发的论文都是和博士论文相关的，应该是博士论文一部分。
同时，从闵博马研那篇文章来看，从专业的角度评，不客气的说，根本毫无创新。从那两个文本看马克思唯物史观的具体应用这样类似的观点南大唐正东教授早就提出来了。同时，闵博导对唯物史观的理解还停留在“公式套用”的层面上，可以说对国内当前唯物史观的研究根本不关心。